Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2024 от 05.04.2024

Мировой судья ФИО2                                             Дело № 11-137/2024

50MS0<№ обезличен>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 г.                                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района от <дата> г. по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Много мебели МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> № К-КТ0000000001 приобрела у ответчика товар. <дата> истцу передан диван «Леон кушетка Мальмо шок», <дата> передан диван «Boss диван SE Alkantara сер», <дата> передан журнальный стол. В марте 2023 г. у несовершеннолетнего сына истца появилась красная сыпь, которая длительное время не проходила. <дата> приобретенный диван «Леон кушетка Мальмо шок» осмотрен истцом более тщательно и с внутренней стороны дивана обнаружены постельные клопы, в связи с чем истец обратилась в дезинсекционную службу. По словам специалиста дезинсекционной службы, источником заражения квартиры постельными клопами является вышеуказанный диван. Стоимость услуг дезинсектора составила 53 000 руб. Истец направила претензию в адрес ответчика о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая оставлена без внимания. В связи с чем просила взыскать убытки в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Много мебели МСК» заключен Договор купли-продажи № К-КТ0000000001, в соответствии с которым истец приобрела журнальный стол, диван «Boss диван SE Alkantara сер», диван «Леон кушетка Мальмо шок». Оплата товара произведена в тот же день.

Диван «Леон кушетка Мальмо шок» принят по Акту приема передачи <дата>.

13.04.2023 истец вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 <дата> г.р. обратилась в Поликлинику № 10 г. Химки с жалобами на мигрирующую сыпь похожую на укусы насекомых по всему телу, шелушением за ушами, по результатам осмотра поставлен диагноз – Аллергия неясной этиологии, крапавица, укусы насекомых?

<дата> истец повторно обратилась в Поликлинику № 10 г. Химки с жалобами на высыпания по телу, зудом, по результатам осмотра поставлен диагноз – крапивица неясной этиологии.

<дата> истцу на основании Договора-Акта № 5190 оказаны услуги по дезинсекционной обработке ее квартиры, стоимость услуг оставила 53 000 руб.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям истца, со слов специалиста дезинсекционной службы, источником заражения квартиры постельными клопами является вышеуказанный диван «Леон кушетка Мальмо шок».

<дата> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в размере 53 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В абз. 8 Закона «О защите прав потребителей», содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, законом на потребителя - истца возложена обязанность доказать наличие недостатков в товаре, работе (услуге), на продавца возлагается обязанность по доказыванию факта отсутствия таких недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что в приобретенном диване на момент его передачи потребителю имелись недостатки (заражение постельными клопами) истцом не представлено.

При этом судом приняты во внимание представленные ответчиком доказательства в виде: заключения специалиста ООО «Эксперт-Консалтинг» № 10 от <дата>, за период с <дата> (дата изготовления дивана) по <дата>; Санитарно-эпидемиологической экспертизы по результатам обследования производственных объектов, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»; сведений о проведении ответчиком на производственных объектах раз в месяц дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ, в том числе актов выполненных работ.

Указанные в решении выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену вынесенного по делу решении, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судом, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района от <дата> г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> г.

Судья                                                  В.Ю. Демидов