Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 ~ М-492/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2021 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО10,

с участием эксперта ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об обязании перенести теплицу и восстановить стену дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят обязать ФИО8 перенести обшитую листами железа теплицу, расположенную с южной стороны дома по адресу: <адрес> на расстояние не менее трех метров от жилого дома, уменьшив ее высоту до 2,5 метров и восстановить (произвести ремонт внешней части) стену, расположенную с южной стороны принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что истцы являются собственниками части жилого дома расположенного по указанному адресу, ответчику принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он к существующей теплице, располагающейся на расстоянии 1м от окна их кухни, возводил пристройку из металлоконструкций непосредственно примыкавшую к стене дома истцов, решением суда от 23.09.2020г. ответчика обязали снести данное сооружение, после сноса истцы обнаружили, что стена их части дома облупилась, имеет следы потеков и требует ремонта. Теплицу после сноса сооружения ответчик зашил металлическими листами, что затеняет их кухню, они вынуждены постоянно включать свет, т.к. ФИО9 Е.Н. плохо видит в темноте, от недостатка света у нее появляются головные боли.

Ответчик ФИО8, его представители по доверенности ФИО12, ФИО13 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что теплица прав истцов не нарушает, попаданию естественного освещения не препятствует. Доказательств, что наличие снесенной металлической конструкции повлияло на состояние внешней стены части дома истцов, не имеется.

Выслушав объяснения, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5.1 СанПин 2.1.2.264510, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") Жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

В соответствии с п.3.2 ГОСТ 24940-2016 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности», коэффициент естественной освещенности; КЕО (daylight factor) е, %: Отношение естественной освещенности, создаваемой в некоторой точке заданной плоскости внутри помещения светом неба (непосредственным или после отражения), к одновременному значению наружной горизонтальной освещенности, создаваемой светом полностью открытого небосвода.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

Принадлежность ФИО9 И.А., ФИО9 П.А., ФИО9 П.А., ФИО9 Е.Н., ФИО9 К.А., ФИО9 А.Н. части жилого дома (доля в праве каждого 1/6), общей площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.12.2013г.

Принадлежность ФИО8 жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заключению эксперта ФИО14 №ДД.ММ.ГГГГ.0721-1378Э, состояние части дома истцом, расположенной непосредственно напротив теплицы ответчика, ничем не отличается от состояния остальной поверхности стены. Какие-либо механические повреждения от непосредственного примыкания имевшейся ранее металлоконструкции и увлажнения от осадков, скапливавшихся на этой конструкции и стекавших с нее, отсутствуют. Разрушение окрасочного покрытия происходило с момента его нанесения на поверхность стены под воздействием солнечных лучей, атмосферных осадков и конденсата, образующегося в результате разницы температур на поверхности стены. В материалах дела сведения о дате последнего ремонта фасада отсутствуют. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации окрасочного покрытия составляет от 3 до 8 лет в зависимости от качества применяемых материалов. В связи с тем, что какие- либо механические повреждения от непосредственного примыкания имевшейся ранее металлоконструкции и увлажнения от осадков, скапливавшихся на этой конструкции и стекавших с нее на стену части дома истцов отсутствуют, проведение работ не требуется. Максимальная высота теплицы, расположенной на участке ответчика составляет 3,6 м., высота теплицы строительными нормами и сводами правил не регламентируется. Спорная теплица располагается на расстоянии 1м от окна кухни жилого дома истцов, что не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и должна быть перенесена от окна дома истцов на расстояние не менее 6 метров, при этом необходимо соблюсти расстояние до грани участка ответчика, не менее 1 метра. Размер оконного проема части дома истцов соответствует требованиям СНиП, однако значительная часть окна закрыта сплошной стеной теплицы, что приводит к затенению помещения и оказывает негативное воздействие на здоровье лиц, проживающих в части дома истцов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, поддержал свое письменное заключение. Показал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.20г. № положения п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» применяются на обязательной основе. Обшивка стены теплицы со стороны части дома истцов металлическими листами не связана с ее функциональной необходимостью.

Таким образом, суд считает установленным, что спорная теплица располагается с нарушением требований п.7.1 СП 42.13330.2016, подлежащего применению в обязательном порядке, - на расстоянии менее 6м от окна кухни части дома истцов, сплошной стеной из металлических листов закрывает значительную часть окна истцов, что приводит к затенению помещения и оказывает негативное воздействие на здоровье лиц, проживающих в части дома истцов, т.е. влечет существенное нарушение прав истцов. Соответственно, теплицу необходимо перенести на расстояние не менее 3-х м от окна дома истцов. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

В остальной части иска надлежит отказать, т.к. доказательств наличия каких-либо механических повреждений от непосредственного примыкания имевшейся ранее металлоконструкции к стене дома истцов и увлажнения от осадков, скапливавшихся на этой конструкции и стекавших с нее, суду не представлено. По заключению эксперта разрушение окрасочного покрытия стены дома связано с атмосферными осадками и отсутствием своевременного ремонта. Высота теплицы строительными нормами и сводами правил не регламентируется.

Доводы истцов, в той части, в которой отказано, судом отклоняются как противоречащие имеющимся доказательствам. Возражений по заключению эксперта истцами не заявлено.

Доводы стороны ответчика судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам, в том числе заключению эксперта, не доверять которому у суда нет оснований: заключение дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы и подтверждены представленными фототаблицами.

Довод о том, что требования п.7.1 СП 42.13330.2016 на теплицы не распространяется несостоятелен, т.к. понятие хозяйственной постройки дано в ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой: хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд;

Иные доводы необоснованы, не подтверждаются собранными по делу доказательствами и противоречат нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 перенести теплицу, расположенную с южной стороны дома по адресу: <адрес> на расстояние не менее трех метров от окна части жилого дома ФИО9, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 04.10.21г.