Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-612/2023 от 19.09.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> МО                                                                   12 октября 2023г.

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО6, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося, пенсионера, со слов не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 минут ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Камри» гос.номер №, в районе <адрес> <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Камри» гос. номер №. При осуществлении поворота с <адрес> <адрес> не заметил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перехода на <адрес> уже заканчивал переходить дорогу и он его задел машиной. После наезда на пешехода сразу остановился и вызвал скорую помощь, а также сотрудников ГИБДД.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признаний также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение,

                                                           - 2 -

предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 минут, управляя автомашиной «Тойота Камри» гос.номер №

районе <адрес> мкр. Юбилейный, <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переход, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, средней степени тяжести.(л.д. 1). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, представитель потерпевшего и лицо, в отношении которого составлен данный протокол, с ним были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО7, выезжавшего на место ДТП, об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию и справкой о ДТП (л.д.4-6);

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д.24);

-схемой ( л.д. 26);

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО5 имелись повреждения: оскольчатый перелом средней трети тела ключицы со смещением отломков; переломы 4-5-6-7-8 ребер слева по задне-подмышечной линии со смещением; ушибленная рана II пальца левой кисти; кровоподтеки, ссадины головы, ушибленная рана переносицы.

Повреждения не специфичны и не характерны для образования в условиях ДТП.

Однако, клинико-морфологические и рентгенологические признаки повреждений, описанные в медицинских документах, а также обстоятельства дела, изложенные в определении и в медицинских документах, не позволяют исключить возможность образования этих повреждений в срок и в условиях дорожно – транспортного происшествия, имевшего место, согласно сведениям из определения от 07.04.2023г.

Поскольку повреждения причинены в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, то они представляют собой комплекс (ввиду общности места, времени и условий их образования). Оцениваются в совокупности, как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( более 21 дня) (л.д.13-17).

      С выводами экспертизы суд соглашается.

      Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован наезд автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшего ФИО8 в момент его движения по пешеходному переходу.

                                                        - 3 -

     Данная видеозапись также свидетельствует о том, что ФИО1 хорошо был виден пешеход ФИО8, однако водитель, грубо пренебрегая Правилам дорожного движения, не остановила машину и не пропустила пешехода на пешеходном переходе

      В связи со смертью пешехода ФИО8 по делу его представителем признан сын - ФИО9, который в суде пояснил, что его отец, несмотря на возраст 87 лет, был физически здоровым человеком и каждое утро ходил на прогулку. Со слов отца знает, что ДД.ММ.ГГГГг. тот находился на прогулке, переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>. В этот момент на отца совершил наезд автомобиль. В результате наезда отец получил телесные повреждения и нарядом скорой помощи был доставлен в ЦГБ <адрес>. Однако после оказания первой помощи, его сестра из больницы забрала, т.к. отец нуждался в постороннем уходе, а в больницу к нему никого не пускали. Через месяц после ДТП отец умер от инсульта, однако считает, что данное ДТП спровоцировало инсульт, который явился причиной смерти отца.

Водитель ФИО1 материальной помощи не оказывал, извинения не принес, в связи с чем он просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Собранными по делу доказательствами суд считает установленным факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 были нарушены требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Эти требования закона ФИО1 выполнены не были, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, и суд их признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами КоАП РФ

При назначении наказания, суд учитывает, как смягчающее вину наказание, признание своей вины, отягчающие обстоятельства отсутствуют, учитывает суд также конкретные обстоятельства по делу - грубое нарушение Правил дорожного движения, правонарушение совершено в отношении престарелого человека на пешеходном переходе, поведение водителя после происшествия, который не принес извинения потерпевшему, не оказал материальной помощи, а также мнение представителя потерпевшего, который настаивает на назначении строгого наказания, в связи с этим считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

                                                 - 4 -

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.