Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2022 ~ М-623/2022 от 15.04.2022

дело № 2-710/2022

(50RS0050-01-2022-000931-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  14 июня 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Малышевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМС Финанс» и Малышевой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 18 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 730% годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование производится однократно единовременно одним платежом в размере 28 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМС Финанс» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-САВД, по условиям которого перешло право требования по взысканию задолженности с Малышевой Е.С. Размер переуступленного права составил 57123 руб., в том числе основной долг – 18 000 руб., проценты – 36 000 руб., неустойка -3123 руб. Задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательство по договору в установленные срок не исполнил, просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Долг-контроль» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малышева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по месту регистрации, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМС Финанс» и Малышевой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 18 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 730% годовых (л.д. 8-9).

Из реестра выдачи займов Системы Банк следует, что ответчик Малышева Е.С. воспользовалась предоставленным кредитом (л.д. 11).

Уплата суммы займа и процентов за пользование производится однократно единовременно одним платежом в размере 28 800 руб. (пункт 6 Условий).

Согласно п. 12 Условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора подлежит начислению неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Заключая кредитный договор, заемщик Малышева Е.С. была ознакомлена со всеми условиями предоставления и возврате денежных средств, в том числе и с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМС Финанс» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-САВД, по условиям которого перешло право требования по взысканию задолженности с Малышевой Е.С.

Размер переуступленного права составил 57123 руб., в том числе основной долг – 18 000 руб., проценты – 36 000 руб., неустойка -3123 руб. Задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором заемщику было указано на наличие задолженности и предложено её оплатить, однако данное требования было проигнорировано Малышевой Е.С.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 123 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2022

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░