Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 (2-1831/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-271/2022 (УИД42RS0019-01-2021-005809-95)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                      15 февраля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615) к Дмитриевой Татьяне Федоровне,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» (в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615) в порядке уточнения требований обратилось в суд с иском к Дмитриевой Т.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости принятого наследства задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 04.05.2021 г. в размере 12 144, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 148, 83 руб.; просроченные проценты – 1 996, 03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 485, 79 руб., мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, который заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Однако, платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, в настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется, однако, по сведениям банка предполагаемым наследником заемщика является Дмитриева Т.Ф.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» (в лице Кемеровского отделения №) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриева Т.Ф. в судебном заседании исковые требования банка не признала, считает, что это не её долг, поскольку после смерти ФИО1 его мать ФИО3

платила по его долгам, она не платила. Сообщила, что наследство они приняли с матерью мужа в равных долях (двухкомнатная квартира). В настоящее время ФИО3 умерла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № и открыт счет № (л. д. 137-138).

Заемщик ФИО1, подписав «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Общие условия), памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом альбомом тарифов на услуги, выразил согласие на заключение с банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту обновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л. д. 14-18).

    Согласно п. 1.1, п. 4 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых (л. д. 14 – оборот, 15).

    Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л. д. 15).

    В соответствии с п. п. 4.1.2, 4.1.4 Общих условий держатель карты имеет право совершать операции по карте в пределах доступного лимита и ежемесячно получать отчет по карте, при этом, обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л. д. 23 оборот).

    На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Общих условий) (л. д. 22 – оборот).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив заемщику возобновляемый лимит кредита по карте №, что подтверждается движением просроченного основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком вынесено на просрочку по счету банковской карты ФИО1 – 10 148, 83 руб. (л. д. 40).

Однако, после 28.05.2020 г. обязательные платежи по кредиту не производились, в связи с чем, 04.07.2020 г. образовалась просрочка, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 04.05.2021 г. (л. д. 39).

Таким образом, условия вышеуказанного договора и сроки исполнения обязательства были нарушены.

    Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 144, 86 руб., из которых: основной долг - 10 641, 43 руб. (выдано) – 492, 60 руб. (погашено); проценты за пользование кредитом – 1 996, 03, из расчета: 2 003, 43 руб. (начислено) – 7, 40 руб. (погашено);

Расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий, а также согласуется с движением денежных средств по счету и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, однако, обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредитному договору не исполнены (л. д. 65).

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Спорные правоотношения допускают правопреемство.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании изложенного размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, полученного по запросу суда от нотариуса ФИО6, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в установленные законом сроки обратились его жена Дмитриева Татьяна Федоровна и его мать ФИО3 (л. д. 68, 69, 70, 71).

Дмитриевой Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (? доля), состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № (л. д. 84).

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого она также является наследником ? доли вышеуказанной квартиры (л. д. 82).

Согласно сведений адресной справки ФИО4, которая значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выписана как умершая (л. д. 59).

Смерть ФИО3 Дмитриева Т.Ф. подтвердила.

Следовательно, задолженность наследодателя (ФИО1) по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку других наследников, принявших после его смерти наследство, нет.

Из выписки ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, которую в наследство приняла в том числе, Дмитриева Т.Ф. (в размере 1/2 доля в праве собственности), по состоянию на 29.05.2020 г. составила 1 224 906, 6 руб. (л. д. 77).

Данные обстоятельства в суде не оспорены.

Таким образом, стоимость принятого Дмитриевой Т.Ф. наследственного имущества явно не превышает размер долга умершего ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит возмещению его наследником по закону Дмитриевой Т.Ф. в полном объеме, а именно, в размере 12 144, 86 руб., из которых: просроченный основной долг - 10 148, 83 руб., просроченные проценты - 1 996, 03 руб., поскольку доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, погашена полностью либо частично суд не располагает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 485, 79 руб. (12 144, 86 руб. х 4%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк» (в лице Кемеровского отделения №) задолженность по договору кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) в размере 12 144, 86 руб., из которых: просроченный основной долг - 10 148, 83 руб., просроченные проценты - 1 996, 03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 485, 79 руб., всего 12 630, 65 руб. (двенадцать тысяч шестьсот тридцать руб. 65 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.02.2022 г.

Судья                                                                   Л.В. Рябцева