Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1248/2023 от 07.11.2023

УИД 03RS0007-01-2023-007844-95

№ 12-1248/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 г.                                г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО МКК «Капиталина» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А. Р. от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Капиталина» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А.Р. от < дата > по делу ... об административном правонарушении ООО МКК «Капиталина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление ООО МКК «Капиталина» подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Защитник, законный представитель юридического лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Л.А.Ф,, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по РБ Лукманова Р.Р. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Климовой А.Р. от < дата > по делу ... об административном правонарушении ООО МКК «Капиталина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д.54-57).

Копия обжалуемого постановления вручена ООО МКК «Капиталина» < дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.61).

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, ООО МКК «Капиталина» < дата > направило жалобу в суд.

Определением судьи Советского районного суда ... от < дата > жалоба МКК «Капиталина» возвращена заявителю, в связи с ее подачей в электронном виде (л.д.13)

< дата > определение судьи Советского районного суда ... от < дата > вручено ООО МКК «Капиталина», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.61).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и должностными лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба ООО МКК «Капиталина» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд на бумажном носителе < дата >, то есть по истечении более одного месяца с момента получения судебного акта от < дата >, что свидетельствует об утрате интереса для обжалования постановления должностного лица (л.д.15).

Само ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Более того, вынесенное судьей определение от < дата > с указанием на допущенное нарушение, позволяли ООО МКК «Капиталина» обратиться с жалобой на решение должностного лица административного органа с соблюдением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░