Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 30.09.2021

дело №1-59/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур                                 27 октября 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого Исакова В.И.,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исакова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

Исаков В.И. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Исаков В.И., являясь государственным гражданским служащим, в соответствии с приказом руководителя Гостехнадзора Республики Марий Эл <адрес> от 30 апреля 2013 года состоящий в должности главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> отдела по осуществлению надзора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Республике Марий Эл (далее – Гостехнадзор в Республике Марий Эл), в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1993 года №1291, Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2013 года №1013, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Законом Республики Марий Эл от 07 марта 2008 года №13-З «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Республике Марий Эл», служебным контрактом от 05 мая 2006 года № «<данные изъяты>», должностным регламентом главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора, утвержденным приказом Гостехнадзора Республики Марий Эл от 12 апреля 2013 №

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:

- гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст.15);

- в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: получать в связи с исполнением должностных обязанностей от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций (п.п. 6 и 13 ч.1 ст.17);

- гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.п. 1 и 5 ч.1 ст.18).

В соответствии с Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1993 года №1291, Исаков В.И., являясь главным государственным инспектором – главным государственным инженером-инспектором по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора Гостехнадзора в Республике Марий Эл:

- наделен функциями по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; по надзору за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования независимо от их принадлежности (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, а также параметров машин, подконтрольных Госгортехнадзору России и Главгосэнергонадзору России) по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды; проведению периодических государственных технических осмотров; производству по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5);

- наделен полномочиями: проводить проверки в соответствии с функциями, определенными в п.5 Положения; запрещать эксплуатацию поднадзорных самоходных машин и других видов техники, техническое состояние которых не соответствует требованиям охраны окружающей среды или не отвечает требованиям безопасности; давать обязательные предписания (постановления, представления) юридическим лицам, должностным лицам и физическим лицам об устранении нарушений по вопросам, входящим в компетенцию органов гостехнадзора; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в установленном порядке в пределах своей компетенции административные взыскания (п.7).

Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2013 года №1013 предусмотрено:

- технический осмотр машин организуется и проводится органами Гостехнадзора (п.2);

- проведение технического осмотра, кроме прочего, включает в себя: проверку технического состояния машин; оформление документов о прохождении технического осмотра (п.7);

- по результатам технического осмотра машины оформляется один из следующих документов о прохождении технического осмотра: свидетельство о прохождении технического осмотра (в случае соответствия машины требованиям безопасности); акт технического осмотра (в случае выявления несоответствия машины какому-либо из требований безопасности) (п.12);

- машина, в отношении которой оформлен акт технического осмотра, подлежит повторному техническому осмотру (п.15);

Согласно п.3 ст.3 Закона Республики Марий Эл от 07 марта 2008 года №13-З «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Республике Марий Эл» к компетенции главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора Гостехнадзора в Республике Марий Эл Исакова В.И. также отнесено проведение технических осмотров самоходных машин и других видов техники.

Согласно п.№ служебного контракта от 05 мая 2006 года № «<данные изъяты>», заключенного с Исаковым В.И., последний обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения.

В соответствии с разделом № должностного регламента главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора Гостехнадзора в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Гостехнадзора Республики Марий Эл от 12 апреля 2013 года №, Исаков В.И. исходя из возложенных на Гостехнадзор Республики Марий Эл и отдел по осуществлению надзора задач, выполняет следующие должностные обязанности:

- осуществляет непосредственное руководство и организует деятельность инспекции Гостехнадзора по району (городу);

- осуществляет надзор в процессе использования за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами Гостехнадзора, независимо от их принадлежности (кроме машин воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования, а также параметров машин, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору) по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни или здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды;

- проводит периодический государственный технический осмотр;

- запрещает эксплуатацию поднадзорных самоходных машин и других видов техники, техническое состояние которых не соответствует требованиям охраны окружающей среды или не отвечает требованиям безопасности;

- дает обязательные предписания юридическим лицам, должностным лицам, гражданам об устранении нарушений по вопросам, входящим в компетенцию органов гостехнадзора;

- составляет протоколы об административных правонарушениях, налагает в установленном порядке в пределах своей компетенции административные взыскания.

Таким образом, Исаков В.И., являясь главным государственным инспектором – главным государственным инженером-инспектором по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора Гостехнадзора в Республике Марий Эл, постоянно осуществлял в силу своего должностного положения функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

06 апреля 2015 года в дообеденное время, то есть в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Исаков В.И., находясь на территории машинного двора Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «<данные изъяты>» (далее – СПК колхоз «<данные изъяты>»), расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с проведением технического осмотра техники указанного кооператива, увидел принадлежащее СПК колхоз «<данные изъяты>», шасси самоходное марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля.

В вышеприведенное время и месте у Исакова В.И., являющегося должностным лицом органов Гостехнадзора, осуществляющего функции представителя власти, лично знавшего председателя СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО23., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО23 лично взятки в виде иного имущества – шасси самоходного марки <данные изъяты> в значительном размере за за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу представляемого <данные изъяты> СПК колхоз «<данные изъяты>» и его работников, входящих в его (Исакова В.И.) полномочия.

Реализуя задуманное, Исаков В.И., в вышеуказанные день и время, в ходе встречи со ФИО23 на территории машинного двора СПК колхоз «<данные изъяты>», расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, предложил ФИО23 передать ему (Исакову В.И.) лично безвозмездно в качестве взятки шасси самоходное марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащее СПК колхоз «<данные изъяты>», за последующее совершение незаконных действий (бездействие) в пользу представляемого ФИО23 юридического лица и его работников, входящих в его (Исакова В.И.) служебные полномочия: не выявлять и не составлять протоколы об административных правонарушениях в области эксплуатации самоходных машин и других видов техники в отношении работников СПК колхоз «<данные изъяты>»; не оформлять акты технического осмотра по принадлежащей СПК колхоз «<данные изъяты>» технике и не проводить их повторный технический осмотр в случае выявления неисправностей, при которых запрещается эксплуатация машин, выдавая без обязательного устранения этих неисправностей свидетельства о прохождении технического осмотра.

ФИО23 зная о том, что Исаков В.И. в органах Гостехнадзора Республики Марий Эл занимает руководящую должность главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора, при этом выполняет функции представителя власти, и, понимая, что в силу своего должностного положения может выполнить взятые на себя вышеописанные обязательства, согласился с требованиями Исакова В.И. о передаче взятки в значительном размере в виде иного имущества – шасси самоходного марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, разрешив Исакову В.И. забрать в свое распоряжение данную технику. Тем самым ФИО23 на территории машинного двора СПК колхоз «<данные изъяты>», расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передал, а Исаков В.И. лично получил в качестве взятки иное имущество - шасси самоходное марки <данные изъяты>, в значительном размере, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащее СПК колхоз «<данные изъяты>», за совершение в пользу представляемого ФИО23 юридического лица и работников данного кооператива вышеуказанных незаконных действий (бездействий), после чего была обеспечена транспортировка данного имущества на территорию земельного участка Исакова В.И. в <адрес> Полученной от ФИО23. взяткой Исаков В.И. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Исаков В.И., являясь государственным гражданским служащим, в соответствии с приказом руководителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл № от 13 апреля 2015 года, состоящий в должности главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, в своей деятельности должен был руководствоваться вышеуказанными нормативными актами, служебным контрактом, должностным регламентом, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16 января 1995 года, Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным 26 июня 1995 года Госстандартом Российской Федерации и 28 июня 1995 года Минсельхозпродом Российской Федерации, Административным регламентом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл по предоставлению государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 29 апреля 2015 года №.

Согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов самоходных машин и других видов техники, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 16 января 1995 года:

- машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники (п.2.1);

- регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п.2.8);

- регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат (п.2.8.6);

- на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца (п.2.12);

- свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается (п.2.15);

- основаниями для снятия машин с учета служат: прекращение права собственности на машины; списание (утилизация) машин; вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза (п.5.1);

- при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п.2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин (п.5.2);

- приложением 5 к Правилам утверждена форма свидетельства о регистрации машины.

Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным 26 июня 1995 года Госстандартом Российской Федерации и 28 июня 1995 года Минсельхозпродом Российской Федерации предусмотрено:

- наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации. Бланки паспортов относятся к документам строгой отчетности, каждый лист которых имеет учетную серию и номер, изготавливаются типографским способом на специальной бумаге с использованием средств защиты (п.1.5);

- государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, и если в представленных документах на машины указаны неверные сведения (п.2.5);

- при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин государственной инспекцией гостехнадзора в паспорта вносятся отметки о совершении указанных действий. Паспорт не может служить заменой регистрационного документа (п.2.10);

- при изменении собственника машины в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (лиц) (п.2.12);

- записи о регистрации машины или снятии ее с учета вносятся государственной инспекцией гостехнадзора (п.3.21);

- приложением 1 к Положению утверждена форма паспорта самоходной машины и других видов техники.

В соответствии с п.п. 20, 21 и 23 Административного регламента Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл по предоставлению государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 29 апреля 2015 года №92, государственная услуга предоставляется при предоставлении заявителем, кроме прочих документов, заявления установленного образца, документов, подтверждающих право собственности на машины, паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о регистрации машины.

В соответствии с разделом 3 должностного регламента главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 14 апреля 2015 года №

- проводит регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдает на них государственные регистрационные знаки.

Таким образом, Исаков В.И., являясь главным государственным инспектором – главным государственным инженером-инспектором по Сернурскому району отдела по осуществлению надзора Гостехнадзора в Республике Марий Эл, постоянно осуществлял в силу своего должностного положения функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

В один из дней в середине декабря 2019 года, но не позднее 17 декабря 2019 года (более точная дата и время не установлены), после обращения ФИО32 с намерениями о приобретении у него шасси самоходного марки <данные изъяты> у Исакова В.И., находящегося в неустановленном месте на территории <данные изъяты> района Республики Марий Эл, фактически владеющего данной техникой, с целью сокрытия совершенного им 06 апреля 2015 года преступления, выраженного в получении в качестве взятки принадлежавшего СПК колхоз «<данные изъяты> шасси самоходного марки <данные изъяты>, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая получить прибыль от продажи шасси самоходного марки <данные изъяты> ФИО32 и обеспечить видимость законности при совершении регистрационных действий по снятию с учета и постановке на учет шасси самоходного марки <данные изъяты>, скрыв тем самым факт совершенного преступления, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что вышеуказанная техника у СПК колхоз «<данные изъяты>» якобы приобретена на законных основаниях по договору купли-продажи ФИО191 не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях и о преступном происхождении данного имущества. С целью реализации преступного умысла Исаков В.И., в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете № отдела по осуществлению надзора Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, по адресу: <адрес> достоверно зная, что указанная техника 06 апреля 2015 года им получена лично в качестве взятки безвозмездно от СПК колхоз «<данные изъяты>» и на учете в Гостехнадзоре числится за СПК колхоз «<данные изъяты>», а также, что ФИО191. собственником и владельцем шасси самоходного марки <данные изъяты> никогда не был, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, в нарушение положений вышеприведенных нормативных актов и своего должностного регламента, не имея документов, необходимых для совершения регистрационного действия по снятию техники с учета, используя заведомо подложные документы по отчуждению шасси самоходного марки <данные изъяты> – договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи имущества, датированные 17 декабря 2012 года, якобы заключенные между СПК колхоз «<данные изъяты>» и подставным лицом – ФИО33 изготовленные им (Исаковым В.И.) лично и заранее, в имеющийся в своем распоряжении официальный документ – паспорт самоходной машины и других видов техники (серии №), внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, свидетельствующие о ФИО33 как о собственнике вышеуказанной техники, а именно, что 17 декабря 2012 года с учета Гостехнадзора от СПК колхоз «<данные изъяты>» снято шасси самоходное марки <данные изъяты> в связи с продажей в этот же день ФИО33

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, Исаков В.И., 17 декабря 2019 года в рабочее время, то есть в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в своем вышеуказанном рабочем кабинете, достоверно зная, что ФИО33 собственником и владельцем шасси самоходного марки <данные изъяты> никогда не был, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, в нарушение положений вышеприведенных нормативных актов и своего должностного регламента, используя заведомо подложные документы по отчуждению шасси самоходного марки <данные изъяты> – договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи имущества, датированные 17 декабря 2012 года, якобы заключенные между СПК колхоз «<данные изъяты>» и подставным лицом – ФИО33, изготовленные им (Исаковым В.И.) лично и заранее, в имеющийся в своем распоряжении официальный документ – паспорт самоходной машины и других видов техники (серии №), внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, свидетельствующие о ФИО33 как о собственнике (владельце) вышеуказанной техники, а именно, что 17 декабря 2019 года шасси самоходное марки № поставлено на учет в Гостехнадзоре за ФИО191 которому выписано свидетельство о регистрации машины (серии №) и выдан государственный регистрационный знак №; а также используя имеющийся в своем распоряжении бланк, изготовил свидетельство о регистрации машины (серии №), являющееся официальным документом, в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО191 является собственником (владельцем) шасси самоходного марки №, государственный регистрационный знак №.

В продолжение реализации своего преступного умысла Исаков В.И. 20 декабря 2019 года в рабочее время, то есть в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в своем вышеуказанном рабочем кабинете, достоверно зная, что ФИО33 собственником и владельцем шасси самоходного марки <данные изъяты> никогда не был, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, в нарушение положений вышеприведенных нормативных актов и своего должностного регламента, в имеющийся в своем распоряжении официальный документ – паспорт самоходной машины и других видов техники (серии №), внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 20 декабря 2019 года с учета Гостехнадзора от ФИО33 снято шасси самоходное марки <данные изъяты>

Подсудимый Исаков В.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Исаковым В.И. в ходе производства предварительного следствия из которых следует, что работал с апреля 1987 года до 31 августа 2021 года в должности главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора Департамента по гостехнадзору в Республике Марий Эл. За период работы наименование его должности неоднократно изменялось, а полномочия и обязанности оставались практически неизменны. В его обязанности кроме прочего входит:

- осуществление регионального государственного надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования независимо от их принадлежности по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды;

- осуществление регионального государственного надзора в агропромышленном комплексе за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также правил, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией;

- осуществление регионального государственного надзора в агропромышленном комплексе за соблюдением установленного порядка организации и проведения сертификации работ и услуг в области технической эксплуатации поднадзорных машин и оборудования;

- осуществление регионального государственного надзора за наличием сертификата регистрируемых машин;

- регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования и выдавать на них государственные регистрационные знаки (кроме машин воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования);

- проводить технический осмотр регистрируемых машин;

- запрещать эксплуатацию поднадзорных самоходных машин и других видов техники, техническое состояние которых не соответствует требованиям охраны окружающей среды или не отвечает требованиям безопасности;

- давать обязательные предписания (постановления, представления) юридическим лицам, должностным лицам, гражданам об устранении нарушений;

- составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в установленном порядке.

Его (Исакова В.И.) рабочий кабинет располагается по адресу: <адрес> Рабочий график пять дней в неделю, с понедельника по пятницу включительно, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, кроме выходных и праздничных дней. Осуществляя возложенную на него (Исакова В.И.) деятельность он (Исаков В.И.) тесно взаимодействует с предприятиями и организациями, в которых имеются различные трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним. К числу указанных организаций относится, в том числе, СПК колхоз «<данные изъяты>», председателем которого весь период являлся ФИО23 а главным инженером ФИО42 В основном в СПК колхоз «<данные изъяты>» взаимодействие осуществлял с главным инженером <данные изъяты>

Примерно 14 или 15 апреля 2015 года в дообеденное время он (Исаков В.И.) на территории машинного двора СПК колхоз «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, проводил ежегодный сезонный технический осмотр техники, который проводит согласно графику. Находясь в указанном месте, увидел самоходное шасси марки <данные изъяты> красного цвета, которое по внешнему виду не эксплуатировалось, что понял ввиду отсутствия на самоходное шасси марки <данные изъяты> некоторых запчастей, а именно аккумуляторной батареи, топливного насоса, стартера, а также электрооборудования внешних световых устройств. В тот момент у него (Исакова В.И.) возникло желание забрать данный трактор себе. При этом желал забрать данный трактор либо бесплатно, либо заплатить за трактор не значительную сумму, не превышающую пять тысяч рублей. О том, что данный трактор ему (Исакову В.И.) приглянулся он (Исаков В.И.) сообщил находящемуся рядом главному инженеру СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО42 который сказал, что отчуждением техники занимается исключительно председатель СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО23 В этот же день в дообеденное время он (Исаков В.И.) обратился к ФИО23 с просьбой отдать ему (Исакову В.И.) указанное самоходное шасси марки <данные изъяты> на что тот, немного подумав, сказал, что отдаст ему (Исакову В.И.) самоходное шасси. Считает, что ФИО23 согласился отдать ему (Исакову В.И.) это самоходное шасси из-за того, что он (Исаков В.И.) мог оказать ФИО23 различную помочь по своей работе, или закрыть глаза на какие-либо незначительные нарушения при эксплуатации СПК колхоз <данные изъяты>» техники. Вопросы оплаты не обсуждали вообще. Он (Исаков В.И.) понимал, что стоимость данного самоходного шасси составляет около 40000 – 50000 рублей. Таким образом, понимал, что передача ему (Исакову В.И.) данного самоходного шасси бесплатно, или даже за 5000 рублей, фактически является взяткой. После того, как ФИО23 согласился отдать ему (Исакову В.И.) указанное самоходное шасси марки <данные изъяты>, и сказал «забирай», то есть фактически передал это транспортирное средство, он (Исаков В.И.) попросил главного инженера ФИО42 помочь перегнать шасси на территорию своего хозяйства в <адрес>. ФИО42 через некоторое время, своим ходом привез самоходное шасси <данные изъяты> в его (Исакова В.И.) хозяйство в <адрес>, после чего, сняв с него стартер, аккумуляторную батарею и топливный насос, ФИО42 уехал.

В последующем, до 31 августа 2021 года при проведении ежегодных технических осмотров техники указанного кооператива он (Исаков В.И.) закрывал глаза на незначительные неисправности, выявляемые в ходе технических осмотров, выписывая свидетельства о прохождении технического осмотра при наличии неисправностей, запрещающих эксплуатацию техники. В частности, им (Исаковым В.И.) при осмотре техники СПК колхоз «<данные изъяты>» выявлялись неисправности в виде неработающих внешних световых приборов освещения, звуковых сигналов, стеклоочистителей, иные незначительные неисправности, при которых запрещалась эксплуатация техники. При этом, несмотря на то, что эти неисправности не были устранены, акты технического осмотра он (Исаков В.И.) не составлял (хотя по своим должностным обязанностям должен был составлять такие акты), выписывая свидетельства о прохождении технического осмотра. В указанных случаях, при выявлении неисправностей, повторно технический осмотр этой техники не проводил. Эксплуатация техники, не прошедшей технического осмотра при эксплуатации, подпадала под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ. Вышеуказанные административные правонарушения по работникам СПК колхоз «<данные изъяты>» им (Исаковым В.И.) умышленно не выявлялись и соответственно протокола об административных правонарушениях не составлялись, поскольку в апреле 2015 года от председателя указанного кооператива он (Исаков В.И.) получил взятку в виде шасси самоходного марки <данные изъяты>.

На указанное самоходное шасси марки <данные изъяты> последующем он (Исаков В.И.) поставил стартер, отремонтировал внешние световые устройства. Сколько понес расходов на ремонт самоходной машины, пояснить не может.

В 2018 году к нему (Исакову В.И.) обратился главный инженер СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО42 и пояснил, что по просьбе сотрудников бухгалтерии колхоза и председателя необходимо составить договор купли-продажи на самоходное шасси <данные изъяты>, для того, чтобы в бухгалтерии колхоза было оформлено документально отчуждение трактора. После этого, дату не помнит, на рабочем компьютере в служебном кабинете Гостехнадзора по Сернурскому району по адресу: <адрес> рабочие часы, то есть в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут составил договор купли-продажи указанного самоходного шасси, который представлен на обозрение. В договор внес несоответствующие действительности сведения, датировав договор 10 апреля 2015 года, в котором стоимость указал в размере 5000 рублей. Предметом купли-продажи по данному договору является самоходное шасси, которое в 2015 году в качестве взятки он получил от ФИО23 Данный договор был составлен между председателем СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО23 и его (Исакова В.И.) <данные изъяты> - ФИО45 поскольку не желал регистрировать на свое имя, а также не хотел, чтобы кто-то знал, что он (Исаков В.И.) забрал из СПК колхоз «<данные изъяты>» указанное самоходное шасси. Этот договор от имени своего <данные изъяты> подписывал своей подписью, после чего дал подписать договор ФИО23 В действительности в 2015 году данную технику не покупал, техника ему (Исакову В.И.) была передана ФИО23 в качестве взятки безвозмездно, его (Исакова В.И.) <данные изъяты> владельцем данного шасси никогда не был. Дату в предъявленном на обозрение договоре «10.04.2015» поставил приблизительную, близкую к дате фактического получения в качестве взятки шасси самоходное марки <данные изъяты>. При этом возможно, что взятку в виде шасси самоходного получил за несколько дней раньше или за несколько дней позже 10 апреля 2015 года, точную дату не помнит, но точно было в апреле 2015 года в день, когда в СПК колхоз «<данные изъяты>» проводил технический осмотр техники данного кооператива согласно графику, который также печатался в районной газете «<данные изъяты>».

Денежные средства в размере 5000 рублей, якобы за приобретение указанного самоходного шасси, согласно договору купли-продажи, в 2018 году отдал ФИО42., для того чтобы тот передал денежные средства в бухгалтерию, но когда и где это произошло, не помнит.

В декабре 2019 года через знакомых, узнал, что ФИО32 хочет приобрести самоходное шасси марки <данные изъяты> которому предложил приобрести технику за 40000 рублей, на что ФИО32 согласился. Продав ФИО32 указанное самоходное шасси, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Просмотрев видеозапись и прослушав аудиозаписи, пояснил, что на видеозаписи запечатлен разговор между ним (Исковым В.И.) и ФИО23 который состоялся в личной машине ФИО23 в 20-х числах августа 2021 года, по поводу шасси самоходного марки <данные изъяты>, которое в апреле 2015 года он (Исаков В.И.) получил от ФИО23 в качестве взятки за то, чтобы в дальнейшем проводя технические осмотры техники СПК колхоз «<данные изъяты>» закрывать глаза на незначительные неисправности, а также, чтобы по работникам данного колхоза, при эксплуатации техники, не выявлять административные правонарушения, связанные с эксплуатацией техники, и не составлять соответствующие протокола об административных правонарушениях. В ходе данного разговора он (Исаков В.И.) соглашается со ФИО23., что шасси самоходное марки <данные изъяты> ФИО56 передал ему (Исакову В.И.) как взятку, предлагает варианты придания сделке законности.

На одной из прослушанной аудиозаписи запечатлен разговор, который происходит между ним (Исаковым В.И.) и ФИО23 в 20-х числах августа 2021 года в его (Исакова В.И.) рабочем кабинете. В ходе разговора ФИО23 сообщает, что все документы в колхозе полицейскими изъяты, он (Исаков В.И.) также ФИО23 говорит о том, что у него (Исакова В.И.) также сотрудники полиции изъяли документы. Он (Исаков В.И.) доводит до ФИО23 что помогать теперь с техосмотрами не сможет, так как работать не будет, поясняет, что самоходное шасси стоит в <адрес> продажу по договору осуществил ФИО33 который фактически владельцем данной техники никогда не являлся. Он (Исаков В.И.) советует ФИО23 какие давать пояснения правоохранительным органам. Также объясняет ФИО23 что для того, чтобы прикрыть себя, он (Исаков В.И.) готовил подложные договора купли-продажи по самоходному шасси.

На другой аудиозаписи запечатлен разговор между ним (Исаковым В.И.) и ФИО23 в 20-х числах августа 2021 года по телефону. ФИО23 говорит о том, что сотрудники полиции в колхозе изъяли документы по технике, и спрашивает у него (Исакова В.И.), как дальше, в связи с начатой сотрудниками полиции проверкой, он (Исаков В.И.) будет проводить техосмотр принадлежащей СПК колхоз «<данные изъяты>» техники. Он (Исаков В.И.) отвечает ФИО23 что все будет хорошо, техосмотр будет проводить также с поблажками, закрывая глаза на незначительные неисправности техники. Кроме того, ФИО23. говорит о том, что технику в качестве взятки передал в 2015 году. Он (Исаков В.И.) с этим соглашается. Также объясняет ФИО23 что трактор стоит в <адрес> у одного человека (т.№).

Вина подсудимого Исакова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, помимо его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности председателя СПК колхоз «<данные изъяты> с 15 февраля 2002 года. Юридический адрес: <адрес> Ремонтная мастерская и гараж расположены вблизи <адрес> На указанной территории располагается находящаяся на балансе кооператива техника: как автомобили, так и самоходные машины и иная техника. В 1982 году на балансовый учет СПК колхоз «<данные изъяты>» был поставлен трактор (шасси самоходное) марки <данные изъяты>. Данное самоходное шасси имело №. Самоходное шасси было в эксплуатации примерно до 2013 года, после чего стояло на территории гаража кооператива в <адрес> После окончания эксплуатации шасси в 2013 году с самоходного шасси были сняты стартер, топливный насос, аккумулятор, внешние световые приборы освещения. В остальной части узлы и агрегаты самоходного шасси были на месте. В случае установки на самоходное шасси вышеприведенных запасных частей, самоходное шасси было полностью пригодно для эксплуатации. Находящаяся на балансе СПК колхоз «<данные изъяты>» техника, которая находилась в эксплуатации ежегодно – в апреле (трактора) и в июле (зерноуборочные комбайны) проходила технический осмотр, который проводился контролирующим органом в лице Гостехнадзора по Республике Марий Эл в <данные изъяты> районе. Технический осмотр проводил главный государственный инженер-инспектор по <данные изъяты> району Исаков В.И.. В случае нахождения техники в исправном состоянии, то есть годном для эксплуатации, по окончании технического осмотра Исаков В.И. выдавал свидетельства о прохождении технического осмотра на каждое транспортное средство. При выявлении Исаковым В.И. неисправностей, техника не допускалась к эксплуатации. В апреле 2015 года, точную дату не помнит, в дообеденное время, на территории гаража в <адрес> Исаковым В.И. проводился технический осмотр техники – тракторов СПК колхоз «<данные изъяты>». В указанный день (либо до, либо после проведения технического осмотра) к нему (ФИО23.) в помещении мастерской кооператива, подошел главный инженер ФИО42 который сообщил, что к нему (ФИО42.) обращался Исаков В.И., изъявивший желание приобрести вышеуказанное самоходное шасси марки <данные изъяты>. Через некоторое время, в этот же день (в день проведения технического осмотра) Исаков В.И. подошел к нему (ФИО23 на территории гаража кооператива в <адрес>, и сказал, что приметил самоходное шасси красного цвета марки <данные изъяты>, которое хочет забрать себе навсегда для перевозки ульев пчелосемей на своей пасеке <адрес> Также Исаков В.И. спросил по поводу технического состояния шасси. Он (ФИО23 ответил Исакову В.И., что данная техника не на ходу, отсутствуют стартер, топливный насос и аккумулятор, при их установке шасси полностью пригодно для эксплуатации. Тогда Исаков В.И. озвучил ему (ФИО23 что если он (ФИО23 передаст ему (Исакову В.И.) шасси самоходное безвозмездно, то в дальнейшем при проведении технических осмотров транспортных средств СПК колхоз «<данные изъяты>» он (Исаков В.И.) будет действовать в интересах СПК колхоз «<данные изъяты>» и работников данного кооператива, а именно будет допускать транспортные средства кооператива к эксплуатации даже при выявлении незначительных неисправностей, влекущих не допуск техники к работе, то есть при наличии вышеуказанных недостатков Исаков В.И. пообещал выписывать свидетельства о прохождении технического осмотра. Также Исаков В.И. сказал, что в случае передачи ему (Исакову В.И.) указанного самоходного шасси, в дальнейшем при выявлении во время технического осмотра неисправностей, он (Исаков В.И.) не будет составлять акты и протокола об административных правонарушениях, а только лишь укажет устно на устранение нарушения. Он (ФИО23.) с предложением Исакова В.И. согласился, потому что большая часть техники СПК колхоз «<данные изъяты>» эксплуатировалась длительное время (как следствие имела частые поломки), поэтому при желании какую-то часть техники при проведении технического осмотра Исаков В.И., являясь должностным лицом контролирующего органа, мог не допустить к эксплуатации, либо перенести техосмотр на более поздний срок, что могло напрямую повлиять на своевременность и объем проведения весенне-полевых работ. О своем согласии сообщил Исакову В.И., которому велел забирать шасси самоходное марки <данные изъяты>. При этом он (ФИО23.) понимал, что тем самым передает Исакову В.И. взятку в виде шасси самоходного марки <данные изъяты>, что является противозаконным. В дальнейшем, в этот же день, он (<данные изъяты>.) вызвал к себе главного инженера ФИО42., у которого поинтересовался, каким образом можно перегнать Исакову В.И. на пасеку в <адрес> вышеуказанную технику. ФИО42 предложил поставить на шасси самоходное недостающие запчасти и отогнать Исакову В.И.. Через несколько дней после указанных событий, также весной (скорее всего в мае 2015 года), точную дату и время не помнит, принадлежавшее СПК колхоз «<данные изъяты>» шасси самоходное марки <данные изъяты> после установки на него вышеуказанных недостающих запчастей, главным инженером ФИО157. было перегнано в <адрес> – на участок Исакова В.И.. После транспортировки техники на участок Исакова В.И., ФИО42 снял поставленные для транспортировки детали – стартер, аккумулятор и топливный насос. В последующем в 2015 году, точное время не помнит, ФИО42 он (ФИО23 рассказал, что шасси самоходное марки <данные изъяты> Исакову В.И. было передано в качестве взятки, чтобы при проведении технических осмотров техники кооператива Исаков В.И. закрывал глаза на незначительные неисправности и допускал технику к эксплуатации, а также для того, чтобы Исаков В.И. не составлял административные протокола при выявлении нарушений. По передаче Исакову В.И. в 2015 году шасси самоходного марки <данные изъяты> никакие документы не составлялись, техника Исакову В.И. отошла безвозмездно. Все оригиналы документов на указанное шасси были переданы Исакову В.И. также в 2015 году либо им (ФИО23 либо ФИО42.. В дальнейшем (после передачи в 2015 году Исакову В.И. в качестве взятки самоходного шасси марки <данные изъяты> и по настоящее время) при проведении технических осмотров транспортных средств СПК колхоз «<данные изъяты> Исаков В.И. допускал технику кооператива к эксплуатации и при выявлении незначительных неисправностей, выписывая свидетельство о прохождении технического осмотра. В частности, Исаков В.И. допускал технику СПК колхоз «<данные изъяты>» к эксплуатации при выявлении таких неисправностей как неработающие фары (иные внешние световые приборы освещения); неработающий звуковой сигнал и стеклоочистители (дворники); горящие контрольные лампочки (например, лампочка тормоза), свидетельствующие о неисправностях; неисправность стояночного тормоза. Во всех указанных случаях, без устранения выявленных неисправностей, Исаков В.И. выписывал свидетельства о прохождении технического осмотра. По выявленным неисправностям Исаков В.И. звонил ему (ФИО23.) на личный мобильный телефон, говорил, что акты и протокола об административных правонарушениях составлять не будет, но просил в дальнейшем устранить эти недостатки. По какой именно технике кооператива были подобные неисправности при технических осмотрах, не помнит, это контролирует главный инженер ФИО42 В период после передачи Исакову В.И. самоходного шасси в качестве взятки и до 2018 года, точное время не помнит, главному бухгалтеру СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО83. также рассказал, что данная техника марки <данные изъяты> в 2015 году безвозмездно была передана Исакову В.И. в качестве взятки, чтобы при проведении технических осмотров техники их кооператива Исаков В.И. закрывал глаза на незначительные неисправности и допускал технику к эксплуатации, а также для того, чтобы Исаков В.И. не составлял административные протокола при выявлении нарушений. Об этом пришлось рассказать ФИО83 так как ФИО83 ежегодно проводила инвентаризацию и обнаружила отсутствие трактора. В феврале 2018 года, дату не помнит, к нему (ФИО23.) на работе обратилась ФИО83 которая сказала что надо закрыть недостачу из-за отсутствия шасси самоходного, а именно следует оформить документы, например договор купли-продажи, по недостающей технике марки <данные изъяты> (переданной Исакову В.И.). Со слов ФИО83. указанные документы были необходимы для снятия указанной техники с балансового учета. По Уставу СПК колхоз «<данные изъяты>» вопросы приобретения либо отчуждения имущества следовало решать на общем собрании. Задним числом проводить указанное собрание не имело смысла, поскольку работники кооператива будут знать, что шасси самоходное <данные изъяты> Исакову В.И. было передано бесплатно. Он (ФИО23 решил, что с Исаковым В.И. надо составить договор купли-продажи задним числом (2015 годом). После чего главному инженеру СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО42 сообщил, чтобы тот дошел до Исакова В.И., и довел просьбу сотрудников бухгалтерии колхоза о необходимости составления договора купли-продажи на самоходное шасси <данные изъяты>, в целях документального оформления отчуждения техники. Его (ФИО23) просьбу ФИО42. довел до Исакова В.И.. Через некоторое время после указанных событий в 2018 году, точное время не помнит, созвонившись с Исаковым В.И., он (ФИО23.) приехал к Исакову В.И. на работу – в Гостехнадзор по <данные изъяты> району, где Исаков В.И. в его (ФИО23 присутствии на рабочем компьютере в рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, составил «задним числом», а именно 10 апреля 2015 годом, договор купли-продажи самоходного шасси (трактора) <данные изъяты>. Исаков В.И. в данном договоре в качестве покупателя указал своего сына Исакова И.В., поскольку не хотел регистрировать технику на себя и не хотел, чтобы кто-то узнал о том, что в кооперативе Исаков В.И. забрал трактор, указав сумму 5000 рублей, по которой якобы в 2015 году приобреталась вышеуказанная техника. Фактически трактор передавался Исакову В.И. бесплатно. Все указанные условия в договоре (относительно покупателя и цены договора) Исаковым В.И. были обозначены самостоятельно. При нем (ФИО23 в этот же день Исаков В.И. договор подписал за покупателя, то есть своего сына, он (ФИО23 подписал договор от имени продавца. В дальнейшем, в 2018 году, Исаков В.И. в счет оплаты по указанному фиктивному договору, передал главному инженеру ФИО42 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые по приходному ордеру были внесены в кассу СПК колхоз «<данные изъяты>». Фактически на момент отчуждения самоходного шасси Исакову В.И. в 2015 году, стоимость была значительно выше 5000 рублей, и составляла порядка 40-50 тысяч рублей. Один экземпляр данного договора Исаков В.И. отдал ему ФИО23 а второй оставил себе для подшивки в номенклатурное дело о регистрации техники. При заключении договора купли-продажи Исаков И.В. не присутствовал. К договору купли-продажи, датированному 10 апреля 2015 года, акт приема-передачи не прилагался. На предъявленных на обозрение следователем копии договора купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2012 года, акте приема-передачи к договору купли-продажи, согласно которых самоходное шасси марки <данные изъяты> у СПК колхоз «<данные изъяты>» приобретен ФИО33 предметом договора выступает шасси самоходное марки <данные изъяты> которое в 2015 году в качестве взятки он (ФИО23.) передал Исакову В.И.. До 2015 года вышеуказанная техника стояла на территории гаража СПК колхоз «<данные изъяты> никому не отчуждалась, в том числе и ФИО33 Лицо с указанными данными ему (ФИО23) не знакомо. Подписи в предъявленных на обозрение документах, выполненные от его (ФИО23.) имени ему (ФИО23 не принадлежат, он (ФИО23 в этих документах не расписывался. Кем составлены данные документы, не знает. Оттиски печати «СПК колхоз «<данные изъяты>», имеющиеся в предъявленных документах принадлежат СПК колхоз «<данные изъяты>», каким образом печать попала лицу, составившему указанные документы, не знает. Данная печать постоянно находится у главного бухгалтера ФИО83 в служебном кабинете. Непосредственно после технического осмотра техники главный инженер ФИО42. данную печать носит Исакову В.И. в служебный кабинет, для постановки печатей СПК колхоз <данные изъяты>» в актах о прохождении техосмотра

Согласно представленным на обозрение копии паспорта самоходной машины и других видов техники (№ и копии выписки из протокола № общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «<данные изъяты>» от 12 декабря 2012 года шасси самоходное марки <данные изъяты> 17 декабря 2012 года было снято с учета в государственной инспекции Гостехнадзора <данные изъяты> района. В 2012 году не было снятия с учета в Гостехнадзоре <данные изъяты> района шасси самоходного <данные изъяты>, оно весной 2015 года в качестве взятки им (ФИО23.) было передано Исакову В.И.. Договор купли-продажи по данному транспортному средству до 2018 года СПК колхоз «<данные изъяты>» ни с кем не заключал. Снятие техники с учета в Гостехнадзоре без предоставления заявления о снятии с учета и договора купли-продажи невозможно. Никаких заявлений о снятии с учета данной техники не писали и в Инспекцию Гостехнадзора не предоставляли. Договор купли-продажи указанной техники в 2012 году также не составлялся. Документы на данную технику (паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации машины) Исакову В.И. были переданы только весной 2015 года. Взятка в виде самоходного шасси Исакову В.И. была передана вместе с государственным номером. Почему в предъявленном на обозрение паспорте стоит отметка о снятии техники с учета 17 декабря 2012 года, не знает. Передавая в 2015 году Исакову В.И. паспорт на самоходное шасси № по просьбе последнего поставил в паспорте печать СПК колхоз «<данные изъяты>» и расписался в качестве прежнего собственника. Свою роспись и печать поставил в пустых графах, которые были не заполнены, потому что Исаков В.И. сказал, что технику сам снимет с учета в Гостехнадзоре. Не исключает, что ряд документов мог подписать по просьбе Исакова В.И., без ознакомления с содержанием указанных документов. Печати в предъявленных документах принадлежат СПК колхоз «<данные изъяты>», обстоятельства их появления в предъявленных на обозрение документах не знает. Допускает, что печати поставил по просьбе Исакова В.И. на пустых листах (будучи введенным последним в заблуждение), но точно утверждать, не может, не помнит (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО42 оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности главного инженера СПК колхоз «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Гараж их кооператива, где стоит вся техника, располагается вблизи <адрес> Председателем СПК колхоз «<данные изъяты>» является ФИО23 Находящаяся в собственности СПК колхоз «<данные изъяты>» техника ежегодно в весенний период (перед наступлением весенне-полевых работ) проходила технический осмотр, который проводился контролирующим органом в лице Гостехнадзора по Республике Марий Эл в <данные изъяты> районе. Данный технический осмотр проводился главным государственным инженером-инспектором по <данные изъяты> району Исаковым В.И.. Во время технических осмотров Исаковым В.И. техника - трактора, прицепы к ним, комбайны подлежали осмотру на предмет исправного технического состояния. Технический осмотр проводился с участием трактористов-машинистов СПК колхоз «<данные изъяты>», закрепленных за техникой, а также в его (ФИО42 присутствии. В случае нахождения техники в исправном состоянии, то есть годном для эксплуатации, по окончании технического осмотра Исаков В.И. выдавал свидетельства о прохождении техосмотра на каждое транспортное средство. При выявлении неисправностей, государственный инженер-инспектор предоставлял время для устранения недостатков, после чего повторно проводил технический осмотр этой техники, и уже только после этого выдавал свидетельства о прохождении техосмотра. Одним из транспортных средств, состоящих на балансе СПК колхоз «<данные изъяты>», являлся трактор (шасси самоходное) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Эта техника на баланс их предприятия была поставлена в <данные изъяты> годах. Указанное самоходное шасси имела двигатель <данные изъяты>. Вышеуказанное транспортное средство эксплуатировалось примерно до 2013 года. Весной 2015 года, скорее всего в апреле, в дообеденное время, представитель Гостехнадзора Республики Марий Эл по <данные изъяты> Исаков В.И. очередной раз проводил технический осмотр техники, состоящей на балансе СПК колхоз «<данные изъяты>». Технический осмотр Исаковым В.И. проводился на территории принадлежащего СПК колхоз «<данные изъяты>» гаража, расположенного вблизи <адрес>. В указанный день, скорее всего после проведения технического осмотра, Исаков В.И. вместе с ним ФИО42 проводил обход территории гаража. В это время Исаков В.И. увидел вышеуказанное шасси самоходное марки <данные изъяты> находящееся в помещении мастерской, расположенной на территории гаража СПК колхоз <данные изъяты>». Исаков В.И. начал ему (ФИО42 задавать вопросы относительно данной техники, пытаясь выяснить техническое состояние шасси самоходного, нужна ли эта техника предприятию или нет. Он (ФИО42 пояснил Исакову В.И., что шасси самоходное не исправно, а именно отсутствуют топливный насос, стартер и аккумулятор, а также внешние световые приборы освещения (фары передние и задние, габариты). В остальной части техника была исправна. Также Исаков В.И. спросил, может ли СПК колхоз «<данные изъяты>» передать ему (Исакову В.И.) данное самоходное шасси. На что он (ФИО42.) ответил, что вопросы по отчуждению техники СПК колхоз «<данные изъяты>» решает председатель ФИО23 В последующем в этот же день, об обращении Исакова В.И. об отчуждении шасси самоходного СПК колхоз «<данные изъяты>», он (ФИО42 сообщил председателю ФИО23.. ФИО23 сказал ему (ФИО42 чтобы с этим вопросом Исаков В.И. подошел к нему (ФИО23 лично, о чем он (ФИО42 в последующем сообщил Исакову В.И.. При нем (ФИО42 Исаков В.И. подошел к ФИО23 Через некоторое время, в этот же день, ФИО23 сказал ему ФИО42), что самоходное шасси марки <данные изъяты> передает Исакову В.И., и спросил, как можно помочь Исакову В.И. перегнать указанное самоходное шасси в хозяйство Исакова В.И.. Он (ФИО32 пояснил ФИО23., что можно на самоходное шасси <данные изъяты> переставить запчасти – стартер, аккумулятор и топливный насос, с другой аналогичной техники, имевшейся в СПК колхоз «<данные изъяты>», и таким образом осуществить перегон этой техники. ФИО23 с предложением согласился. Либо в этот же день, либо через несколько дней после указанных событий, подчиненные ему (ФИО32 работники СПК колхоз «<данные изъяты>», кто именно не помнит, с другой техники переставили на самоходное шасси <данные изъяты> стартер, топливный насос и аккумулятор, после чего он (ФИО32 перегнал самоходное шасси <данные изъяты> в хозяйство Исакова В.И., находящееся в <адрес> Перегнав самоходное шасси <данные изъяты>, он (ФИО32.) снял стартер, аккумулятор и топливный насос. Оформлялось ли документально отчуждение шасси самоходного СПК колхоз «<данные изъяты>» Исакову В.И. не знает, документы на технику Исакову В.И. не передавал. В дальнейшем после указанных событий, в 2015 году, от председателя СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО23 ему (ФИО32 стало известно, что самоходное шасси марки <данные изъяты> Исакову В.И. было отчуждено в качестве взятки, за то, чтобы в будущем при проведении технических осмотров техники СПК колхоз «<данные изъяты>» Исаков В.И. допускал транспортные средства к эксплуатации при наличии незначительных технических неисправностей (при которых по нормативам техника технический осмотр не прошла бы), выдавая свидетельства о прохождении технического осмотра, разрешающие эксплуатацию техники, а также не составлял протокола об административных правонарушениях при обнаружении административных правонарушений. При проведении технических осмотров техники СПК колхоз «<данные изъяты>», после отчуждения вышеуказанного самоходного шасси Исаков В.И. допускал транспортные средства к эксплуатации, закрывая глаза на незначительные неисправности проверяемой (осматриваемой) техники, и выдавая при наличии неисправностей свидетельства о прохождении техосмотра, чего не было до отчуждения Исакову В.И. вышеуказанного шасси самоходного. В частности, при проведении технических осмотров, в период после отчуждения самоходного шасси Исакову В.И., Исаков В.И. допускал технику к эксплуатации при наличии неисправностей в виде неработающих габаритов, поворотов, то есть внешних световых приборов освещения, при горении контрольной лампочки тормоза, неработающего звукового сигнала, неработающего дворника (очистителя стекла). Например, неисправности электрооборудования присутствовали при проведении технических осмотров трактора <данные изъяты>, закрепленного за ФИО133 трактора <данные изъяты> закрепленного за <данные изъяты>, а также по иной технике, точно уже не помнит. В начале 2018 года, дату не помнит, председатель СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО23 ему (ФИО32) сообщил, что в бухгалтерии СПК колхоз «<данные изъяты>» образовалась недостача вследствие того, что в ДД.ММ.ГГГГ году Исакову В.И. было отчуждено шасси самоходное <данные изъяты>. ФИО23 сказал, что для того, чтобы закрыть этот вопрос, необходимо составить какой-либо договор купли-продажи, и попросил его (ФИО32 сообщить об этом Исакову В.И.. После этого, либо в этот же день, или через некоторое время, он (ФИО32 обратился к Исакову В.И., которому сказал о необходимости составления договора купли-продажи по самоходному шасси <данные изъяты>, ввиду недостачи в бухгалтерии. Исаков В.И. согласился составить договор, попросив подъехать ФИО23 В последующем в 2018 году, на территории <адрес> точную дату, время и место не помнит, Исаков В.И. передал ему (ФИО32.) денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой за переданное ему (Исакову В.И.) в 2015 году самоходное шасси марки <данные изъяты>, попросив передать денежные средства в бухгалтерию СПК колхоз «<данные изъяты>». Полученные от Исакова В.И. денежные средства он (ФИО32 сразу же передал в бухгалтерию СПК колхоз «<данные изъяты>». Через некоторое время по просьбе ФИО23 передал Исакову В.И. квитанцию к приходному кассовому ордеру. На момент отчуждения шасси самоходного <данные изъяты> Исакову В.И. в 2015 году, рыночная стоимость шасси самоходного <данные изъяты> была примерно 50000 рублей, поскольку данная техника требовала незначительных вложений (т.№

Из показаний свидетеля ФИО83 оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает главным бухгалтером СПК колхоз «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> у СПК колхоз <данные изъяты>» имеются объекты, находящиеся на балансовом учете здание мастерской и гаража, а также транспортные средства, относящиеся согласно данных бухгалтерского учета к основным средствам. В ДД.ММ.ГГГГ годах, более точный год не помнит, в СПК колхоз «<данные изъяты> поступило транспортное средство в виде шасси самоходного (трактора) марки <данные изъяты> которое было поставлено на баланс. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года указанное транспортное средство эксплуатировалось. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, после проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей СПК колхоз «<данные изъяты>», она (ФИО83.) обнаружила, что отсутствует в наличии вышеуказанное шасси самоходное марки <данные изъяты> После этого она (ФИО83 поинтересовалась у председателя кооператива ФИО23 о местонахождении данной техники. В это же время ФИО23 сообщил, что шасси самоходное марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года им (ФИО23 бесплатно было передано главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по <данные изъяты> району Исакову В.И. в качестве взятки, чтобы при проведении технических осмотров техники кооператива, Исаков В.И. закрывал глаза на незначительные неисправности и допускал технику к эксплуатации, а также для того, чтобы Исаков В.И. не составлял административные протокола при выявлении нарушений. В ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, приводя в порядок бухгалтерские документы кооператива, она (ФИО83 решила, что шасси самоходное <данные изъяты> необходимо списать с баланса кооператива, поскольку его (шасси самоходного <данные изъяты>) в наличии не было. Для этого она (ФИО83 обратилась к ФИО23 которому сообщила, что необходимо оформить документы для того, чтобы произвести списание фактически отсутствующей техники марки <данные изъяты>. По Уставу СПК колхоз «<данные изъяты>» вопросы приобретения либо отчуждения имущества следовало решать на общем собрании. Задним числом проводить указанное собрание не имело смысла, поскольку работники кооператива могли узнать, что шасси самоходное <данные изъяты> главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора Исакову В.И. было передано бесплатно. Тогда она (ФИО83 предложила ФИО23, что для списания самоходного шасси можно составить какой-либо договор задним числом. Через несколько дней после указанных событий, также в ДД.ММ.ГГГГ году, либо председатель ФИО83 либо главный инженер кооператива ФИО42 в бухгалтерию принесли договор купли-продажи транспортного средства, датированный 10 апреля 2015 года. По условиям этого договора шасси самоходное марки <данные изъяты> якобы было продано СПК колхоз «<данные изъяты>» Исакову И.В. за 5000 рублей. Договор содержал подписи от имени покупателя и продавца. Подпись продавца была ФИО23 стояла печать СПК колхоз «<данные изъяты>», кто расписался за покупателя, не знает. Кто поставил печать, также не знает, но может пояснить, что печать СПК колхоз «<данные изъяты>» выдает главному инженеру ФИО42 в случае выезда в Гостехнадзор <данные изъяты> района для оформления документов по техосмотру и выезда в страховые компании в целях оформления страховых полисов на технику кооператива. Фактически никакой купли-продажи самоходного шасси не было, самоходное шасси <данные изъяты> было передано Исакову В.И. бесплатно в качестве взятки, о чем ранее сообщил ФИО23 От ФИО23 стало известно, что указанный в вышеприведенном договоре купли-продажи покупатель – ФИО45 является <данные изъяты> Исакова В.И.. Также в бухгалтерию были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были внесены в кассу предприятия. Она (ФИО83 оформила приходный кассовый ордер и квитанцию к приходному кассовому ордер. В этих документах в качестве лица, вносившего денежные средства, указала Исакова В.И., так как ей (ФИО83 было известно, что шасси в 2015 году передавалось Исакову В.И.. Квитанцию к приходному кассовому ордеру передала ФИО106 для передачи Исакову В.И.. После получения вышеуказанных документов в 2018 году произвела списание с баланса кооператива шасси самоходного марки <данные изъяты> По данным бухгалтерского учета остаточная балансовая стоимость данной техники на апрель 2015 года составляла <данные изъяты> рублей.

Представленный на обозрение договор купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2012 года, заключенный между СПК колхоз «<данные изъяты>» и ФИО33 который касается продажи СПК колхоз «<данные изъяты>» вышеуказанного самоходного шасси марки <данные изъяты> ФИО33 за <данные изъяты> рублей видит впервые, кто в договоре расписался, не знает. В 2012 году указанная техника никому не отчуждалась, ФИО33 ей (ФИО42.) не знаком. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей в кассу СПК колхоз «<данные изъяты>» за шасси самоходное <данные изъяты> не поступали ни в 2012 году, ни в другие периоды времени. Откуда в предъявленном договоре взялась печать СПК колхоз «<данные изъяты>», также не известно (т.№

Свидетель ФИО77 суду показал, что работает руководителем Департамента по Гостехнадзору Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл. В <данные изъяты> районе Республики Марий Эл на должности главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл работал Исаков В.И.. На указанной должности Исаков В.И. выполнял различные функции, в том числе проводил технический осмотр сельскохозяйственной техники в <данные изъяты> районе Республики Марий Эл. Технический осмотр проводится ежегодно. По результатам технического осмотра выдается свидетельство о прохождении технического осмотра, в случае наличия неисправностей, при котором техника не может эксплуатироваться, составлялся акт. Перечень неисправностей, при котором составляется акт очень большой. Массовый технический осмотр сельскохозяйственной техники проводиться с выездом на место.

Из показаний свидетеля ФИО33 оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он (ФИО33.) состоит в родственных отношениях с Исаковым В.И., который ранее работал инспектором Гостехнадзора по <данные изъяты> району Республики Марий Эл. Примерно в декабре 2019 года, точную дату не помнит, к нему (ФИО33 обратился Исаков В.И., который пояснил, что на его (ФИО33 имя хочет поставить на учет трактор <данные изъяты> для последующей продажи, пояснив, что это только формальность, все законно. Данный трактор он (ФИО33 видел в хозяйстве Исакова В.И. летом 2015 года, от Исакова В.И. ему (ФИО33 было известно, что данный трактор Исаков В.И. взял в СПК колхоз «<данные изъяты>». Примерно в декабре 2019 года, точную дату не помнит, Исаков В.И. дал на подпись подготовленные договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи имущества, где он (ФИО33.) был указан в качестве покупателя, а СПК колхоз «<данные изъяты>» в качестве продавца. Какая дата стояла в документах, не посмотрел, с содержанием документов не знакомился, подписал документ. Примерно в это же время, в декабре 2019 года, по просьбе Исакова В.И. расписался в заявлениях о постановке указанной техники на учет и о снятии с учета. Он (ФИО33 государственный регистрационный знак на указанную технику не получал, указанной техникой не владел. Кем были составлены документы, не знает. Через некоторое время, в декабре 2019 года, либо в январе 2020 года Исаков В.И. пояснил, что указанную технику продает, он (ФИО33 по просьбе Исакова В.И. расписался в договоре купли-продажи трактора <данные изъяты>, сумма в договоре была указан 40000 рублей, он (ФИО33) был указан как продавец, покупателем был указан ФИО32 каким числом был датирован договор не помнит, кем был составлен договор не знает. Расписывался ли в паспорте транспортного средства на указанную технику, не помнит, но если и расписывался, то по просьбе Исакова В.И.. В августе 2021 года подписал по просьбе Исакова В.И. еще один договор купли-продажи на указную технику, где продавцом был указан <данные изъяты> Исакова В.И. – ФИО45., а он (ФИО33) покупателем. Каким числом был датирован договор, не знает. Фактически трактор <данные изъяты> он (ФИО33 никогда не приобретал, трактором не владел, государственную пошлину не оплачивал (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО32 оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он (ФИО32 в середине декабря 2019 года от своих знакомых узнал, что в <адрес> продается самоходное шасси <данные изъяты>. Позвонив по предоставленному ему (ФИО32 номеру телефона, он (ФИО32.) поговорил с Исаковым В.И., договорился о просмотре. Через два или три дня после звонка поехал в <адрес>, где встретился с Исаковым В.И., который работает главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по <данные изъяты> району. Осмотрев технику, которая была не на ходу и требовала незначительных вложений, договорился с Исаковым В.И. о приобретении самоходного шасси <данные изъяты> за 40000 рублей. В период с середины декабря 2019 года по 10 января 2020 года, точную дату не помнит, приехал к Исакову В.И., загрузив технику, проехали к Исакову В.И. в рабочий кабинет, где составили договор купли-продажи, где покупателем был указан он (ФИО32 продавцом ФИО33.. Оформив документы, передал Исакову В.И. 40000 рублей. В ходе составления документов Исаков В.И. пояснил, что техника не арестована, документы в порядке. Позже он (ФИО32 поставил самоходное шасси <данные изъяты> на учет, при этом поставив дату в договоре 10 января 2020 года. Весной 2020 года им (ФИО32.) был произведен ремонт самоходного шасси <данные изъяты> (т.№

Заявлением о преступлении от 24 августа 2021 года, в котором ФИО23 заявил о должностном преступлении, связанном с получением должностным лицом взятки (т.№).

Протоколом явки с повинной Исакова В.И. от 24 августа 2021 года, в котором Исаков В.И. сообщил, что примерно в первом квартале 2015 года, находясь в должности главного инженера-инженера Гостехнадзора по <данные изъяты> району Республики Марий Эл, получил взятку в виде имущества с оценкой не более чем в 50000 рублей, а именно шасси самоходного марки <данные изъяты>, за попустительство при ежегодном техническом осмотре сельхозтехники, принадлежащей СПК колхоз «<данные изъяты>», а именно при выявлении технических неисправностей в сельхозтехнике, принадлежащей данному юридическому лицу, эти неисправности он не указывал в актах технического осмотра (т№).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2021 года, согласно которому осмотрена территория машинного двора СПК колхоз «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующий свидетель ФИО23 показал, что на осматриваемой территории Исаков В.И. в качестве взятки получил шасси самоходное марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.№

Протоколом осмотра оптического № и оптического № от 23 сентября 2021 года, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий, на аудиозаписи отражен разговор между Исаковым В.И. и ФИО23. об обстоятельствах получения взятки Исаковым В.И., о согласовании их способов защиты и предмете взятки (т.№), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к земельному участку ФИО32, расположенному около <адрес> в ходе осмотра изъяты:

- шасси самоходное марки <данные изъяты> (двигатель № принадлежащее ФИО32 которое также осмотрено;

- паспорт самоходной машины и других видов техники (серия №) от 26 марта 2004 года, выданный Исаковым В.И. на шасси самоходное марки <данные изъяты>. (т.№).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия от 26 августа 2021 года шасси самоходное марки <данные изъяты> (двигатель №) признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№).

Заключением эксперта № от 20 сентября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость полученного Исаковым В.И. в качестве взятки имущества – самоходного шасси марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на апрель 2015 года в текущем (на момент получения взятки) техническом состоянии составляет <данные изъяты> рубля (т.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 августа 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2021 года:

- заявление ФИО33 от 17 декабря 2019 года о регистрации шасси самоходного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (двигатель модели №), адресованное главному государственному инженеру – инспектору <данные изъяты> района Департамента по гостехнадзору Минсельхоза Республики Марий Эл, заявление содержит подпись от имени заявителя ФИО33 на оборотной стороне заявления имеется заключение главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району Департамента по гостехнадзору Минсельхоза Республики Марий Эл Исакова В.И. о регистрации шасси самоходного <данные изъяты>, выполненное 17 декабря 2019 года, удостоверенное подписью Исакова В.И. и оттиском соответствующей печати, регистрация указанной техники произведена на основании прилагаемых к заявлению документов, в том числе договора купли-продажи от 17 декабря 2012 года, а также имеются сведения о выдаче 17 декабря 2019 года заявителю – ФИО33 государственного регистрационного знака № которые удостоверены подписью от имени ФИО33

- чек-ордер ПАО Сбербанк Марий Эл от 17 декабря 2019 года на сумму 2750 рублей, плательщиком согласно чеку выступает ФИО33, получателем денежных средств – Минсельхоз РМЭ, назначение платежа – регистрация самоходных машин или прицепа (без замены паспорта самоходной машины);

- квитанция (извещение) от 17 декабря 2019 года на сумму 2750 рублей, плательщиком выступает ФИО33, получателем денежных средств – Минсельхоз РМЭ, назначение платежа – госпошлина, регистрация самоходных машин или прицепа (без замены паспорта самоходной машины);

- заявление ФИО33 от 20 декабря 2019 года о снятии с учета шасси самоходное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (двигатель модели №) по причине продажи, адресованное главному государственному инженеру-инспектору <данные изъяты> района Департамента по гостехнадзору Минсельхоза Республики Марий Эл, заявление содержит подпись от имени заявителя ФИО33 на оборотной стороне заявления имеется заключение главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району Департамента по гостехнадзору Минсельхоза Республики Марий Эл Исакова В.И. о снятии с учета по причине продажи шасси самоходное <данные изъяты>, выполненное 20 декабря 2019 года, удостоверенное подписью Исакова В.И. и оттиском соответствующей печати, а также сведения о выдаче 20 декабря 2019 года заявителю – ФИО191.: свидетельства о регистрации (серии №); государственного регистрационного знака (транзит), которые удостоверены подписью от имени ФИО33.;

- чек-ордер ПАО Сбербанк Марий Эл от 20 декабря 2019 года на сумму 350 рублей. Плательщиком согласно чеку выступает ФИО33, получателем денежных средств – Минсельхоз РМЭ, назначение платежа – снятие с учета для продажи;

- квитанция (извещение) от 20 декабря 2019 года на сумму 350 рублей, плательщиком выступает ФИО33, получателем денежных средств – Минсельхоз РМЭ, назначение платежа – госпошлина, снятие с учета для продажи;

- служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Республики Марий Эл в Минсельхозе Республики Марий Эл от 14 апреля 2015 года, заключенный между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл и Исаковым ФИО22, занимающим должность главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, контракт, кроме прочих условий, содержит раздел о правах и обязанностях Исакова В.И.;

- должностной регламент главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл Исакова В.И., утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 14 апреля 2015 года №;

- Положение о Департаменте по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, утвержденное приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 14 апреля 2015 года №;

- Положение об отделе по осуществлению надзора Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, утвержденное приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 14 апреля 2015 года № (т.№).

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№).

Протоколом осмотра документов от 29 августа 2021 года, представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому осмотрены:

- извещение о предоставлении транспорта на техосмотр за подписью главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора <данные изъяты> района РМЭ Исакова В.И., адресованное руководителю СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО23., ежегодный технический осмотр техники СПК колхоз «<данные изъяты>» запланирован на 06 апреля 2015 года на 09 часов 00 минут, в нижней части документа имеются сведения о получении извещения 04 марта 2015 года главным инженером СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО42

- лист из газеты «<данные изъяты>» (№ от 27 марта 2015 года), на странице № имеется график проведения технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в 2015 году на территории МО «<данные изъяты>», технический осмотр техники СПК колхоз «<данные изъяты>» запланирован на 06 апреля 2015 года на 09 часов 00 минут, место проведения – гараж, автор графика главный госинспектор – гл. государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по <данные изъяты> району Исаков В.;

- выписки из протокола № общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «<данные изъяты>» от 12 декабря 2012 года, за подписью инспектора отдела кадров СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО76. Согласно выписке на общем собрании вышеуказанного юридического лица принято решение списать технику –<данные изъяты> ввиду того, что она изношена и восстановлению не подлежит, а также продать технику – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- регистрационная книга учета «Трактора, прицепы, самоходные машины по <данные изъяты> району 2000 год», на листе 35 книги, имеющем наименование «СПК колхоз «<данные изъяты>», за порядковым номером №, имеется запись о шасси самоходном марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно о регистрации данной техники 26 марта 2004 года, сведения о снятии данной техники с учета или продажи отсутствуют;

- журнала «№№ Реестр зарегистрированных самоходных машин по <данные изъяты> району», в журнале записи за 17 декабря 2012 года отсутствуют;

- книги регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, а также прицепов к ним, в книге за 17 декабря 2019 года имеется запись о постановке на учет шасси самоходного марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) № владельцем которого указан ФИО33, в качестве документа в подтверждение права собственности ФИО33 на данную технику указан договор купли-продажи от 17 декабря 2012 года, согласно записям за указанную дату ФИО33 выдано свидетельство о регистрации (серии № а также государственный регистрационный знак №

- договор купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2012 года (в двух экземплярах), согласно которого ФИО33 за 10000 рублей приобрел у СПК колхоз «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО23 шасси самоходное (трактор) марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (двигатель № содержит подписи от имени продавца и покупателя, подпись продавца заверена оттиском печати «СПК колхоз «<данные изъяты>»;

- акт приема-передачи имущества от 17 декабря 2012 года (в двух экземплярах), подписанного СПК колхоз «<данные изъяты>» (продавец) в лице председателя ФИО23 и ФИО33 (покупатель), в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2012 года, продавец передает, а покупатель принимает в собственность шасси самоходное (трактор) марки <данные изъяты> и паспорт на данную технику, выполнен машинописным способом, содержит подписи от имени продавца и покупателя. Подпись продавца заверена оттиском печати «СПК колхоз «<данные изъяты> (т№).

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№).

Заключением эксперта № от 09 сентября 2021 года, согласно которому:

- исследуемые подписи выполнены ФИО33 в следующих документах: в заявлении от 17 декабря 2019 года в графах «Подпись заявителя»; в заявлении от 20 декабря 2019 года в графах «Подпись заявителя»; в паспорте самоходной машины и других видов техники (серия № от 26 марта 2004 года в графе «Подпись прежнего собственника или владельца», расположенной на оборотной стороне документа ниже записи «10.01.2020»; в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2012 года и в акте приема-передачи имущества от 17 декабря 2012 года в разделе «Покупатель» (в обоих экземплярах);

- исследуемые подписи выполнены ФИО23 в следующих документах: в паспорте самоходной машины и других видов техники (серия № от 26 марта 2004 года в графе «Подпись прежнего собственника или владельца», расположенной на оборотной стороне документа ниже записи «17.12.2012»; в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2012 года; в акте приема-передачи имущества от 17 декабря 2012 года в разделе «Продавец» (в обоих экземплярах);

- исследуемые подписи выполнены ФИО22 в следующих документах: в заявлении от 17 декабря 2019 года в графе «Главный государственный инженер-инспектор по <данные изъяты> району Департамента по гостехнадзору Минсельхоза Республики Марий Эл»; в заявлении от 20 декабря 2019 года в графе «Главный государственный инженер-инспектор по <данные изъяты> району Департамента по гостехнадзору Минсельхоза Республики Марий Эл»; в паспорте самоходной машины и других видов техники (серия №) от 26 марта 2004 года в графе «Подпись», расположенной на лицевой стороне документа ниже записи «17 декабря 2012 г.», а также в графах «Подпись», расположенных на оборотной стороне документа выше и ниже записи «20.12.2019»;

- буквенно-цифровая запись «17 декабря 2012г.» в графе «дата снятия с учета» в паспорте самоходной машины и других видом техники (серии №) от 26 марта 2004 года, выполнена Исаковым В.И. (т.№

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Исакова В.И. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Исаков В.И. был назначен приказом руководителя Гостехнадзора Республики Марий Эл № от 30 апреля 2013 года на должность главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора по <данные изъяты> району отдела по осуществлению надзора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Республике Марий Эл (т№ то есть, являясь государственным гражданским служащим, должен был руководствоваться нормативными актами, указанными в описательной части приговора, наряду с другими правами, имел права по регистрации сельскохозяйственной техники, проведению технического осмотра сельскохозяйственной техники, составлению протоколов об административных правонарушениях.

06 апреля 2015 года Исаковым В.И. было получено от руководителя СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО23 в качестве взятки шасси самоходное марки <данные изъяты>, при этом Исаков В.И. обязался ФИО23 что сельскохозяйственная техника предприятия будет проходить технический осмотр без каких-либо препятствий, не будут составляться акты о выявленных неисправностях техники СПК колхоз «<данные изъяты>» и протокола об административных правонарушениях. После получения взятки в виде шасси самоходного марки <данные изъяты> Исаков В.И. до августа 2021 года не выявлял имеющиеся неисправности сельскохозяйственной техники СПК колхоз «<данные изъяты>», не составлял административные протокола в связи с эксплуатацией техники, которая не могла эксплуатироваться в связи с техническими неисправности. То есть Исаков В.И. получил взятку за незаконные действия и бездействия.

Исаковым В.И. в один из дней середины декабря 2019 года, но не позднее 17 декабря 2019 года, внесены заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, в паспорт самоходной машины и других видов техники (серии №), и изготовлено свидетельство о регистрации машины (серии № о том, что ФИО33 является собственником (владельцем) шасси самоходного марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который никогда владельцем указной техники не являлся. Кроме этого Исаков В.И. внес в паспорт самоходной машины и других видов техники (серии №) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 20 декабря 2019 года с учета Гостехнадзора от Пайметова В.С. снято шасси самоходное марки №.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исакова В.И.:

- по первому эпизоду по ч.3 ст.290 УК (в редакции Федерального закона №138 от 30 марта 2015 года) как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица;

- по второму эпизоду – по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Исаков В.И. на учете у врача-психиатра не состоит, заболевания: <данные изъяты> (т№).

Суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Исаковым В.И. преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исаков В.И. ранее не судим, сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности не имеется (т.№

В справке о составе семьи Исакова В.И. указана супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№

По месту проживания подсудимый Исаков В.И. характеризуется тем, <данные изъяты> (т№

По последнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исакова В.И. по каждому преступлению, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; положительные характеристики по месту жительства и по последнему месту работы; награждение почетными грамотами; благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ отнесена к тяжкому преступлению, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Исаковым В.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку Исаковым В.И. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных на Исакова В.И., суд полагает, что следует назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде в виде лишения свободы, по ч.1 ст.292 УК РФ - в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Применение иных видов наказания, суд находит не отвечающим соразмерности содеянного и достижению целей наказания.

При назначении наказания по ч.3 ст.290 УК РФ суд учитывает, что Исаковым В.И. совершено преступление 06 апреля 2015 года, действия его квалифицированы в редакции Федерального закона №138 от 30 марта 2015 года.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо ином.

В редакции Федерального закона №138 от 30 марта 2015 года санкция части 3 статьи 290 УК РФ предусматривала наказание в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

В редакции Федерального закона №207 от 01 июля 2021 года санкция части 3 статьи 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

С учетом личности Исакова В.И. суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, при этом суд учитывает, что в редакции Федерального закона №207 от 01 июля 2021 года предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом или без такого.

В силу ст.10 УК РФ оснований назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью оснований не имеется, так как указанное наказание не было предусмотрено в редакции Федерального закона №138 от 30 марта 2015 года.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что Исаковым В.И. совершена совокупность преступлений тяжкого и небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказания обстоятельств, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При частичном сложении наказаний суд применяет положения, предусмотренные п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Исакову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на Исакова В.И. исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения конфискации предмета взятки – шасси самоходного марки <данные изъяты> на основании ст.104.1 УК РФ не имеется, так как указанное имущество передано ФИО22 по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей, доказательств того, что ФИО22 знал или должен быть знать о том, что оно получено в результате получения взятки, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, принадлежащие Исакову В.И. денежные средства в сумме взятки в размере 65462 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля подлежат конфискации, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежит конфискации иное принадлежащее Исакову В.И. имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

По настоящему делу постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2021 года в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа разрешено наложение ареста на автомобили марки <данные изъяты> покупной стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> покупной стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащие Исакову В.И. (т№).

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В связи с тем, что у Исакова В.И. конфискованы денежные средства в сумме взятки в размере 65462 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, то имеются основания для сохранения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> покупной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Исакову В.И., до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

Оснований для сохранения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, покупной стоимостью <данные изъяты> рубль, не имеется, арест, наложенный на данный автомобиль, подлежит отмене.

Поскольку судом не установлено оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ в отношении предмета взятки, то и основания для ареста шасси самоходное марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО22 (т.№), отпали, арест, наложенный на данное самоходное шасси, подлежит отмене.

По постановлению от 27 сентября 2021 года ООО «<данные изъяты>» за проведение товароведческой судебной экспертизы выплачено за счет средств федерального бюджета 12000 рублей 00 копеек (т.№

Как следует из постановления о вознаграждении адвоката, в ходе производства предварительного расследования адвокату Кораблеву В.В., защищавшему Исакова В.И., выплачено за счет средств федерального бюджета 12550 рублей 00 копеек №

На основании п.п. 5, 7 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд на основании ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств Исакова В.И. и взыскать с него уплаченную сумму в размере 12550 рублей 00 копеек доход государства.

Суд обсудил вопрос о взыскании процессуальных издержек израсходованных на производство судебной экспертизы.

По смыслу п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, положения которого следует рассматривать в системном единстве с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

Мотивировка невозможности или затруднительности производства экспертизы специализированным государственным учреждением соответствующего профиля, находящимся по месту расследования уголовного дела, не приведена.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы, будет обусловлено ее проведением в негосударственном учреждении, в то время как при производстве экспертизы в государственном специализированном учреждении такая обязанность на осужденного не могла быть возложена.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на осужденного обязанности возмещения расходов на производство экспертизы не имеется, данные расходы в сумме 12000 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Исакова ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.3 ст.290 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч.1 ст.292 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Исакову ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному Исакову ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Исакова ФИО22 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в специализированный орган, исполняющий наказание для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Исакова ФИО22, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствие со ст.104.2 УК РФ конфисковать у Исакова ФИО22 денежные средства в сумме взятки в размере 65462 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, конфисковать иное принадлежащее Исакову ФИО22 имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Сохранить разрешенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2021 года арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, покупной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Исакову ФИО22 до исполнения приговора в части конфискации денежных средств в размере 65462 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

Отменить разрешенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2021 года арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, покупной стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащий Исакову ФИО22

Отменить разрешенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года арест на шасси самоходное марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигатель №, заводской номер рамы № коробка передач №, стоимостью 65462 рубля, принадлежащее ФИО32.

Взыскать с Исакова ФИО22 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов на производство экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО22

- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности представителю Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл;

- <данные изъяты> – вернуть по принадлежности представителю СПК колхоз «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.