Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2023 ~ М-1236/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           15 сентября 2023 года                                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                                                           Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                              Цыбеновой Д.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Н.П.Сомова» Роспотребнадзора к Абдуллаеву Р. А., с участием третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в лице Управления по Приморском) краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Приморском крае, Управления муниципальной собственности г.Владивостока, СНТ «Дальэлектроприборснабсбыт» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик самовольно установил ограждения и ворота за пределами своего участка с кадастровым номером <номер>. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждения и ворота, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу рядом с земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ответчику, в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного постановления в указанный срок в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Впоследствии представитель истца направил ходатайство об уточнении исковых требований: в связи с добровольным удовлетворением основного требования, которое подтверждается актом приема передачи выполненных работ к договору подряда от <дата>, представитель истца не поддержал требование о переносе забора (основные требования), при этом поддержал требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.101 ГПК РФ, а именно расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены на стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования, просит суд в порядке ст.101 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, в остальной части исковые требования не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик выполнил требования истца в период рассмотрения данного дела, поскольку не получали его претензию, в связи с чем у него не было возможности исполнить предписание в досудебном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Н.П.Сомова», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Абдуллаеву Р.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно заключению геодезиста от <дата> шифр <номер> установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер> (адрес: <адрес>) самовольно установил ограждения и ворота вне границ участка в границах участка <номер>.

В адрес ответчика направлена претензия <дата> с требованием освободить земельный участок правообладателя от незаконно расположенного объекта, оставленная без удовлетворения. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком.

Добровольно требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, <дата> в адрес суда направлено исковое заявление по вышеуказанным требованиям.

В период рассмотрения дела, истцом не были поддержаны основные требования в связи с добровольным исполнением, что является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке 101 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не предпринимались попытки для разрешения вопросов в порядке досудебного разбирательства, опровергаются материалами дела, поскольку иск подан в суд <дата>, требования истца выполнены в полном объеме <дата>, что подтверждается актом приема- передачи выполненных работ к договору подряда от <дата> на демонтаж забора и ворот, а также фотоматериалами, договор подряда заключен ответчиком на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку требования истца выполнены только после возбуждения производства по иску, требования о взыскании понесенных расходов по оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком – ордером от <дата> на сумму 6 000 рублей, учитывая вышеизложенное данная сумма подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,<░░░░>, ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2023.

░░░░░-                                                                                  ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2141/2023 ~ М-1236/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ФГБУН "НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова" Роспотребнадзора
Ответчики
Абдуллаев Руслан мАбдусамадович
Другие
Росимущество по ПК
СНТ "Дальэлектроприборснабсбыт"
Роспотребнадзор по ПК
УМС г. Владивостока
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Власова Оксана Анатольевна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
14.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2023Передача материалов судье
20.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2023Подготовка дела (собеседование)
04.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.07.2023Предварительное судебное заседание
23.08.2023Судебное заседание
15.09.2023Судебное заседание
15.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2023Дело оформлено
16.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее