Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 21.11.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Леоновой Н.Д., подсудимого Васильева А.Г., адвоката - защитника Хариной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.Г., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного, по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев А.Г. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Васильев А.Г. в период с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить кражу из дачного дома. Васильев А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, перелез через забор, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, выставил стекло в окне и через образовавшийся оконный проем, умышленно, незаконно, тайно, проник в указанный дом - жилище Потерпевший №1, из которого умышленно, тайно похитил: электрический лобзик стоимостью 4 000 руб.; шуруповерт в пластиковом кейсе стоимостью 7 000 руб.; шлифовальную машину стоимостью 7 000 руб.; бензопилу стоимостью 10 000 руб. С похищенным имуществом Васильев А.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 руб.

Он же, Васильев А.Г. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу из дачного дома и гаража. Васильев А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, перелез через забор, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> через открытое окно, умышленно, незаконно, проник в указанный дом - жилище Потерпевший №2, откуда умышленно, тайно похитил: шуруповерт с аккумулятором стоимостью 5 000 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев А.Г. подошел к гаражу, являющимся иным хранилищем, расположенном на указанном дачном участке и при помощи лома и топора, проломил стену гаража, а затем открыл замок на входной двери и незаконно проник в гараж, откуда умышленно, тайно похитил: две угловые шлифовальные машины стоимостью 5 200 руб.; электрический лобзик стоимостью 2 300 руб.; сварочный аппарат стоимостью 6 000 руб.; циркулярную пилу стоимостью 6 000 руб.; шлифовальную машину стоимостью 1 000 руб.; сабельную пилу в комплекте с тремя полотнами и инструкцией, стоимостью 5 200 руб.; фрезерный станок стоимостью 5 000 руб.; зарядное устройство с аккумулятором от шуруповерта похищенного из дачного дома. С похищенным имуществом Васильев А.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 35 700 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Васильева А.Г., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которым Васильев А.Г. вину в предъявленном обвинении признал.

Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражи чужого имущества в садоводстве <адрес> а на вырученные деньги от продажи похищенного имущества приобрести наркотическое средство. Вечером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приехал в садоводство <адрес> Находясь на территории указанного садоводства, он увидел дачный дом, из которого решил совершить кражу. Реализуя задуманное, он перелез через забор, пошел к дачному дому и с помощью отвертки выставил оконное стекло и через оконный проем проник в дом, откуда похитил: электрический лобзик; шуруповерт; шлифовальную машину. С похищенным имуществом и на попутном автомобиле он вернулся в <адрес>, где обратился к Свидетель №3 и Свидетель №7 с просьбой сдать похищенное имущество в ломбард. Они проследовали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали похищенный электроинструмент за 6 500 руб.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> где решил совершить кражу чужого имущества из дачного дома. Он выбрал дачный дом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно проник в дом, из которого похитил шуруповерт. Затем он прошел к гаражу, расположенному на этом же дачном участке, при помощи лома и топора сделал отверстие в стене, через которое он открыл дверь и проник в помещение гаража, из которого похитил: циркулярную пилу; шлифовальную машину; сабельную пилу с тремя полотнами и руководством по эксплуатации; сварочный аппарат; фрезерный станок; электролобзик; зарядное устройство с аккумулятором от шуруповерта; наборы с фрезами (в коробках, в кейсе); две углошлифовальные машины. На следующий день он и Свидетель №7 сбыли похищенные инструменты в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства потратил на собственные нужды, о том, что имущество было краденным, он Свидетель №7 не говорил.

Свои показания Васильев А.Г. подтвердил в ходе следственного действия - проверка показаний на месте (т№), согласно которому Васильев А.Г. рассказал и показал на месте, как совершал хищения из жилищ Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также и иного хранилища, расположенных на дачных участках в <адрес>

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами явок с повинной (№), согласно которым Васильев А.Г. сообщил, что совершил кражи инструментов из дачных домов, расположенных в <адрес> Похищенное имущество сдал в комиссионный магазин и ломбард, расположенные в <адрес>.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, пригодный для проживания, и расположенный на дачном участке в <адрес>, который огорожен забором. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она и дочь Свидетель №4 приехали на дачный участок и обнаружили, что в одном из окон дома выставлено стекло, а из дома похищены: электрический лобзик стоимостью 4 000руб.; шуруповерт с кейсом для хранения стоимостью 7 000руб.; шлифовальная машина стоимостью 7 000руб.; бензопила стоимостью 10 000руб. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 28 000руб., который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 33 000руб. В последующем сотрудниками полиции ей возвращена часть похищенного имущества, а именно: электрический лобзик; шлифовальная машина; шуруповерт.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что у матери - Потерпевший №1 в собственности имеется дачный дом, пригодный для проживания, который расположен на дачном участке, огороженный забором, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут онаи мать приехали на дачу, где обнаружили, что в одном из окон дома выставлено стекло, а из дома похищены: электрический лобзик; шуруповерт; шлифовальная машина; бензопила. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на сайте «Юла», продавец с номером №, продает похищенные у них инструменты.Полученную информацию они передали сотрудникам полиции, которые в последующем изъяли в комиссионном магазине часть похищенного имущества, а именно: лобзик, шуруповерт, шлифовальную машину.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что он и Свидетель №6 открыли комиссионный магазин, который расположен по адресу: <адрес>. В магазине и через сайт «Юла» они занимаются розничной продажей бывших в употреблении инструментов.Днем ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли трое мужчин, у которыхон и Свидетель №6 приобрели за 6 500 руб., принадлежащие мужчинам инструменты: лобзик; шуруповерт; бензопилу; шлифовальную машину. Объявление о продаже, приобретенных инструментов он также разместил на сайте «Юла». Бензопилу Свидетель №6 продал, но кому ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, которые изъяли: лобзик; шуруповерт; шлифовальную машину, которые оказались краденными. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции показали ему фотографии лиц, которые были судимы за имущественные преступления. На одном из фото он опознал Васильева А.Г., который продал им ДД.ММ.ГГГГ лобзик, шуруповерт, бензопилу, шлифовальную машину.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что он и Свидетель №1 занимаются продажей бывших в употреблении инструментов на сайте «Юла» и в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. На сайте «Юла» указан его номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазин пришли трое мужчин, которые предложили купить, принадлежащие им инструменты, а именно: электрический лобзик; шуруповерт; шлифовальную машину; бензопилу. Они Свидетель №1 приобрели у мужчин указанный инструмент за 6 500руб. Приобретенные инструменты они выставили на продажу, в том числе и через сайт «Юла». Бензопилу он продал в магазине на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что лобзик, шуруповерт, бензопила и шлифовальная машина, являются краденными. Затем сотрудники полиции изъяли лобзик, шуруповерт, шлифовальную машину, которые они купили у мужчин ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что в первой половине августа он встретился с Васильевым А.Г., у которого с собой были инструменты, в том числе бензопила и шлифовальная машина. Васильев А.Г. интересовался, куда можно сбыть, имеющийся инструмент. Через некоторое время он и Васильев А.Г. встретились с Свидетель №7 около комиссионного магазина, расположенного по <адрес>. Они зашли в комиссионный магазин, где Васильев А.Г. и Свидетель №7 сбыли инструменты. Васильев А.Г. не сообщал, что инструмент был краденным.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Васильевым А.Г., у которого с собой были инструменты и тот хотел сдать их в ломбард. У Васильева А.Г. отсутствовал паспорт и последний попросил его сдать инструменты в ломбард, он согласился. Затем они встретились с Свидетель №3, которому сказали, что Васильев А.Г. хочет сдать в ломбард инструменты. В этот же день они пришли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали за 6 500 руб., электрический лобзик, шуруповерт, шлифовальную машину, бензопилу. О том, что данные инструменты были краденными, Васильев А.Г. не сообщал.

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> в одном из окон, которого отсутствовало остекление, и из которого Васильев А.Г. похитил инструменты Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъяты, похищенные у Потерпевший №1 электрический лобзик, шуруповерт, шлифовальная машина, которые Васильев А.Г. сдал в ломбард. Указанные электроинструменты осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1 и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> Участок огорожен забором, на участке имеются дачный дом, пригодный для проживания, гараж, а также другие постройки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он приехал на дачный участок и обнаружил, что в доме в одной из комнат на первом этаже, повреждена москитная сетка и выставлено стекло в форточке. Из дома был похищен шуроповерт с аккумулятором стоимостью 5 000 руб. Далее он обнаружил, что пробита стена гаража, а его дверь открыта. Из гаража были похищены: две углошлифовальные машины стоимостью 2 200 руб. и 3 000 руб.; электрический лобзик стоимостью 2 300 руб.; сварочный аппарат стоимостью 6 000 руб.; циркулярная торцевая пила стоимостью 6 000 руб.; шлифовальная машина стоимостью 1 000 руб.; сабельная пила в комплекте с тремя полотнами и инструкцией по эксплуатации, стоимостью 5 200 руб.; фрезерный станок стоимостью 5 000 руб. Общая стоимость похищенного имущества составила 35 700 руб., данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход его и супруги составляет 85 000 руб. и на их иждивении находятся двое детей. Сотрудниками полиции ему возвращены: шуроповерт с зарядными устройствами; электрический лобзик; сварочный аппарат; циркулярная торцевая пила; шлифовальная машина; сабельная пила в комплекте с полотнами и документами по эксплуатации; фрезерный станок. Стоимость возвращенного имущества составляет 30 500 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что он работает в должности продавца в <данные изъяты> у которого имеется два филиала. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 сдал следующее имущество: в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, циркулярную торцевую пилу, сабельную пилу с документами и сменными полотнами, шлифовальную машину; в магазин, расположенный по адресу: <адрес>: сварочный аппарат; фрезерный станок; электрический лобзик; шуруповерт; зарядное устройство с аккумулятором. 18 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе выемок изъято, сданное Свидетель №7 имущество.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Васильев А.Г., который попросил его помочь продать, принадлежащие тому инструменты. Он согласился. На рынке, расположенном на <адрес> он продал за 1 500 руб. две углошлифовальные машины. Далее он сдал в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за 7 000 руб.: сварочный аппарат; фрезерный станок; электрический лобзик; шуруповерт; зарядное устройство с аккумулятором. Затем он проехал в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где сдал за 4 000 руб.: циркулярную торцевую пилу; сабельную пилу с документами и полотнами; шлифовальную машину. О том, что инструменты были краденными, он не знал. Вырученные деньги он отдал Васильеву А.Г.

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес> из которых Васильев А.Г. похитил инструменты Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что в одном из окон дома отсутствует остекление, а в стене гаража имеется отверстие, с забора и окна дома изъяты следы пальцев рук. С территории участка изъяты лом, топор, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№).

Заключением экспертизы (№), согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следы пальцев рук, принадлежат Васильеву А.Г.

Протоколом выемки (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на похищенное имущество: углошлифовальные машины; электрический лобзик; сварочный аппарат. Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№).

Протоколом выемки (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у представителя <данные изъяты>» Свидетель №2 изъято похищенное имущество Потерпевший №2: сварочный аппарат; фрезерный станок; электрический лобзик; шуруповерт; зарядное устройство с аккумулятором, которые сдал Свидетель №7 по просьбе Васильева А.Г.. Указанные инструменты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№).

Протоколом выемки №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у представителя <данные изъяты> Свидетель №2 изъято похищенное имущество Потерпевший №2: циркулярная торцевая пила; сабельная пила в комплекте с инструкцией и сменными полотнами; шлифовальная машина, которые сдал Свидетель №7 по просьбе Васильева А.Г.. Указанные инструменты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№).

Показаниями свидетеля ФИО17 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№59), из которых следует, что он в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого Васильев А.Г. пояснил и показал на месте как совершил две кражи инструментов из дачных домов и гаража, расположенных в <адрес>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что он в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого Васильев А.Г. пояснил и показал на месте как совершил две кражи инструментов из дачных домов и гаража, расположенных в <адрес>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевших и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступлений, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей; протоколами явок с повинной; протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, а также иными доказательствами, перечисленными в приговоре. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами.

Васильев А.Г., совершая кражи у потерпевших, действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изымал не принадлежащее ему имущество, которое обратил в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воли собственников и в отсутствие законных оснований. Васильев А.Г. действовал умышленно, понимал, что совершает тайные хищения имущества, о чем свидетельствует тайный способ хищения (проникал в жилища и иное хранилище, когда понимал, что собственники отсутствуют и не могут ему воспрепятствовать).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку Васильев А.Г. совершил хищение у Потерпевший №1 на сумму 28 000 руб., у Потерпевший №2 на сумму 35 700 руб. Потерпевшие пояснили, что с учетом их материального положения, причиненный для них ущерб является значительным. Кроме того, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, указанные размеры причиненного ущерба являются значительным, поскольку превышают сумму 5 000 руб.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «иное хранилище» также нашли свое подтверждение, так как кражи у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершены из жилищ, поскольку дома потерпевших пригодны для проживания (оборудованы входными дверями, которые были закрыты на замок, имеются электричество, мебель, посуда); кража у ФИО8 совершена из иного хранилища, поскольку гараж, расположенный на его дачном участке, является хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, гараж был оборудован входной дверью, которая была закрыта на замок.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступления были совершены им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Васильева А.Г. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явки с повинной по двум составам преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допросов и при производстве следственного действия - проверка показаний на месте; признание вины; частичное возмещение имущественного ущерба; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; его личность; смягчающие обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства совершения преступлений; поведение подсудимого после совершения преступлений, а также то, что подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, то есть преступную деятельность не прекратил, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде штрафа, не имеется, поскольку указанный вид наказания не будет соответствовать целям наказания и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Васильеву А.Г. назначено быть не может. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений или позволяющих назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве, то есть с применением ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объектов посягательства и мотивов совершения преступлений, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Васильева А.Г. опасный рецидив, так как совершил тяжкие преступления, имея судимость за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В ходе предварительного следствия к подсудимому предъявлен гражданский иск, преступными действиями которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 10 000 руб. Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимого, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах гражданский иск Потерпевший №1, подлежит удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" арест, наложенный на имущество Васильева А.Г. - <данные изъяты> подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Васильеву А.Г. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Васильева А.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.Г. в пользу Потерпевший №1 - 10 000 руб.

Арест, наложенный на имущество Васильева А.Г. - <данные изъяты> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий