Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2022 от 14.03.2022

Дело №1-227/22

(№12101940003172813)

№18 RS 0009-01-2022-001447-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 апреля 2022 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А.,

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Воложаниновой Ю.Ф.,

обвиняемого Корепанова А.В.,

защитника – адвоката Балаганской Т.Ю., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также представителя потерпевшего – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – П,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Корепанова А.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, брак расторгнувшего, имеющего двоих малолетних детей, образование среднее, <***>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корепанов А.В. обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части постановления, по факту незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а именно, в том, что <дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 46 мин. <*****>, совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы ель, отнесенных к категории защитных лесов (зеленая зона): диаметром 32 см - в количестве одного дерева, объем 1,09 м?; диаметром 24 см в количестве одного дерева, объем 0,54 м?, причинив Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики материальный ущерб на общую сумму <сумма>, который является крупным размером.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено по ходатайству обвиняемого Корепанова А.В., его защитника Балаганской Т.Ю. для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Корепанов А.В., его защитник Балаганская Т.Ю., сняв с обсуждения вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявили ходатайство о прекращении в отношении Корепанова А.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом Корепанов А.В. пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением имущественный вред полностью возмещен, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник Балаганская Т.Ю. поддержала позицию своего подзащитного, полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Корепанова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – П против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Корепанова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Государственный обвинитель Воложанинова Ю.Ф. возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого, полагала невозможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку согласно ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела по данному основанию возможно лишь в случае полного возмещения причиненного преступлением вреда, что в данном случае невозможно, поскольку вред причинен окружающей среде и возмещение имущественного ущерба не свидетельствует о полном заглаживании вреда причиненного преступлением.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, в части, касающейся обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характеризующих данных о личности обвиняемого, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В ходе предварительного слушания установлено, что Корепанов А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения об обстоятельствах содеянного, что расценивается судом как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением имущественный вред возместил в полном объеме в добровольном порядке, каких-либо имущественных требований к Корепанову А.В. в рамках уголовного дела не предъявлено. Согласно характеризующим данным о личности обвиняемого, Корепанов А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется в целом положительно.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство обвиняемого Корепанова А.В. и его защитника Балаганской Т.Ю. удовлетворить, уголовное дело в отношении Корепанова А.В. прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Корепанова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Корепанова А.В. не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды впервые совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, вне зависимости от объекта преступления и предмета преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен вред.

Согласно предъявленному Корепанову А.В. обвинению, причиненный им ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от <дата> №*** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом установленных такс и методик исчисления такого вреда, которые основаны на компенсационном принципе оценки и направлены на исключение вредных последствий преступления.

Исчисленный в соответствии с указанными методиками причиненный преступлением вред Корепановым А.В. полностью заглажен. Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – П против прекращения уголовного дела в отношении Корепанова А.В. возражений не имел.

По мнению суда, все, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ основания для освобождения Корепанова А.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по настоящему уголовному делу установлены, в связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства повлечет за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство.

При назначении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения им заработной платы и/или иного дохода.

Корепанов А.В. трудоспособен, является индивидуальным предпринимателем, тем самым возможность уплатить судебный штраф у него имеется. При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Корепанов А.В. проживает с престарелыми родителями, сестрой и ее несовершеннолетними детьми, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, суд находит справедливым назначить Корепанову А.В. судебный штраф в размере <сумма>.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, меру пресечения в отношении обвиняемого Корепанова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

К делу приобщены вещественные доказательства: 2 спила с пней деревьев породы ель, которые в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; бензопила марки <***> - в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, как орудие преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства: 32 тюльки, выданные подозреваемому Корепанову А.В. надлежит оставить по принадлежности у Корепанова А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Балаганской Т.Ю. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <***>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 446.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<***> - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░