Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1323/2022 от 16.08.2022

Мировой судья Вологодской области                               Дело № 12-1323/2022

по судебному участку № 4                УИД 35MS0004-01-2022-002165-59

Суханова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                              26 сентября 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу защитника Соловьева Е. А. по доверенности Шонорова Н. Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Е. А.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 22 июля 2022 года Соловьев Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Соловьева Е.А. по доверенности Шоноров Н.Л. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указано, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств факта управления Соловьевым Е.А. транспортным средством. Также в отношении Соловьева Е.А. нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, а сам Соловьев Е.А. не заявлял об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Соловьев Е.А. не был ознакомлен, протокол ему не зачитывался, основания на медицинское освидетельствование ему не озвучивались.

В судебное заседание Соловьев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Соловьева Е.А. по доверенности Шоноров Н.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2022 года в 22 часа 55 минут на <адрес> в городе Вологде, водитель Соловьев Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2022 года №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2022 года №; протоколом о задержании транспортного средства от 16 апреля 2022 года №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 16 апреля 2022 года №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; списком административных правонарушений Соловьева Е.А.; видеозаписью на СД-диске; рапортом сотрудника полиции, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Соловьев Е.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД Соловьеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкометра «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из видеозаписи «Дозор №» следует, что Соловьев Е.А. согласился на проведение в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде составлен протокол о направлении Соловьева Е.А. на медицинское освидетельствование, в котором Соловьев Е.А. поставить подпись о согласии отказался, а данная запись внесена инспектором с его слов.

Таким образом, учитывая, что Соловьеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на месте, однако им было заявлено согласие для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, данное согласие сотрудниками было правомерно расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Соловьева Е.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 апреля 2022 года №, проведенного в БУЗ Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», из которого следует, что у Соловьева Е.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л в 00 часов 36 минут и 0,77 мг/л в 00 часов 51 минуту.

Таким образом, действия Соловьева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Соловьевым Е.А. транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, подтвержден письменными пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которых следует, что 15 апреля 2022 года по адресу: <адрес>, был обнаружен указанный автомобиль, за рулем которого находился нетрезвый мужчина, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД. Пьяный водитель передвигался вдоль путей железной дороги около здания ПТО. Водитель неоднократно выходил из автомобиля и далее повторно садился за управление автомобилем и пытался передвигаться. Потом водитель пересел на заднее сидение, заблокировал двери и находился в ней до прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соловьева Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Довод жалобы о том, что Соловьев Е.А. не был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о не разъяснении оснований для направления на медицинское освидетельствование опровергается видеозаписью Дозор №, на которой видно, что Соловьеву Е.А. разъяснялись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также предлагалось ознакомиться с протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от чего Соловьев Е.А. отказался и в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД была внесена соответствующая запись об отказе от подписи.

Довод жалобы о том, что направлению Соловьева Е.А. на медицинское освидетельствование не предшествовал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра, суд отклоняет как необоснованный, поскольку, выражая согласие на направление для медицинского освидетельствования, Соловьев Е.А. фактически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Поскольку Соловьев Е.А. заявил об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований для разъяснения порядка его проведения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соловьева Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Соловьева Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соловьеву Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учётом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Е.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░