Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 (2-3919/2021;) ~ М-4543/2021 от 24.12.2021

21RS0024-01-2021-006030-80

Дело № 2-648/2022        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года                 город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д., с участием истца Егорова В.В., его представителя Васильевой Е.Л., представителя 3-го лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ 23 Ивановой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Вадима Витальевича к ПАО Сбербанк России, АО СЗ ИКС о признании права собственности в силу приобретательной давности на машино-место №,    

у с т а н о в и л:

Егоров В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», АО «СЗ «ИКС» о признании права собственности на машино-место №, площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в подвальном помещении МКД по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец открыто владеет и пользуется машино-местом № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и закрытым акционерным обществом «Первая инвестиционно-строительная компания» (ЗАО «ПИСК») заключен договор оферты, по условиям которого ЗАО «ПИСК» приняло обязательство по передаче в собственность ФИО3 недвижимого имущества- места для стоянки автомобиля под №, в помещении, спроектированном под автостоянку, расположенного в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об уступке требования (цессии), по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 право требования на получение причитающегося ему машино-места №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Егоровым В.В. заключен договор об уступке требования (цессии), по условиям которого ФИО4 передала Егорову В.В. право требования на получение причитающейся ей по договору об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указанного машино-места. Спорное нежилое помещение оценено сторонами в 50 000 руб., которые уплачены истцом при подписании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке право собственности на машино-место не зарегистрировано, поскольку подземная парковка не была введена застройщиком в эксплуатацию, застройщик - ТОО «Стройжилкон» был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанное имущество не является республиканской, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц. Учитывая, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, считает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Егоров В.В. и его представитель Васильева Е.Л. поддержали исковое заявление по доводам, изложенным в нем, и вновь привели их суду, дополнили, что Егоров В.В. пользуется этим машиноместом, ставит свою машину, несет расходы по его содержанию и благоустройству.

Представители ответчиков АО СЗ «ИКС», ПАО «Сбербанк», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ 23 Иванова И.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ТСЖ заинтересовано в оформлении прав на машино-места, это способствует дополнительным поступлениям в бюджет организации. Дополнительно пояснила, что истец с момента заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет и пользуется машино-местом №, несет расходы его содержание, лицевой счет на спорное машино-место открыт на истца.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, АО «Бюро технической инвентаризации», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, Управления Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии, будучи также извещенными о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чебоксарской городской администрацией и ТОО «Стройжилкон» заключен договор № купли-продажи права пользования (аренды) земельным участком ориентировочной площадью 0,5764 га, расположенного в <адрес>, для проведения необходимых работ под планируемое размещение жилого дома.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Стройжилком» предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят 37 квартирный жилой дом (жилая часть без встроенных помещений), расположенный по адресу: <адрес>. Заказчиком объекта строительства согласно данному акту являлось ТОО «Стройжилкон».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на машино-место.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания заключен договор оферты, согласно которому ЗАО «ПИКС» приняло на себя обязательство по передаче в собственность ФИО3 недвижимого имущества –места для стоянки автомобиля под № в помещении, спроектированном под автостоянку, расположенного в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес>, стоимостью 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ИСК».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об уступке требования (цессии), по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 право требования на получение причитающегося ему по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ места № в помещении, спроектированном под автостоянку, расположенного в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес>, стоимостью 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Егоровым В.В. заключен договор об уступке требования (цессии), согласно которому ФИО4 передала Егорову В.В. право требования на получение указанного выше машино-место.

Согласно п.4 договора, стоимость передаваемого имущества оценено сторонами в 50 000 руб., которые уплачены истцом при подписании договора уступки. Данный факт подтверждается распиской ФИО4, имеющейся в материалах дела.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «23», Егорову В.В. ежемесячно по лицевому счету № производятся начисления в размере 606,42 руб. по содержанию домового хозяйства за используемое им машиноместо № в подземной автостоянке. За период с 2000 года по май 2019 года по указанному лицевому счету Егоровым В.В. произведена оплата в размере 11 382,84 руб.

По сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № – помещение площадью 33,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, учтено как «ранее учтенный» объект недвижимости. Данные о правообладателе объекта отсутствуют.

Полагая, что истец с момента приобретения машино-места добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, просит признать право собственности на машино-место № в силу приобретательной давности.В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, в связи с чем просит признать право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела усматривается, Егоров В.В. приобрел спорное машино-место в результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора об уступке требований, в свою очередь заключившей ДД.ММ.ГГГГ договор уступки с ФИО9, которому указанное место передано ЗАО «ПИКС» на основании договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, приобретал право требования машино-места № в результате внешне правомерной сделки, что свидетельствует о том, что истец, получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Совокупность следующих обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, также нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец владел указанным имуществом открыто и непрерывно.

Данный факт подтверждается пояснениями председателя правления ТСЖ «23», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, пояснившим, что с указанного времени истец несет все затраты на его содержание, а также на содержание общего имущества.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «23», подтверждается, что Егоров В.В. производил оплату по лицевому счету № и задолженности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным машино-местом № в течение более 15 лет, совокупность необходимых обстоятельств нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░