Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-295/2023 от 21.04.2023

Дело № 5-295/2023    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2023 года          г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Треногина О. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов в общественном месте, в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес> Треногин О.В. выражался в присутствие граждан грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу; на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

Треногин О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Треногин О.В. надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Треногина О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов в общественном месте, в ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес> Треногин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал от сотрудника магазина возвратить телефон, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал сотрудникам охраны расправой, на замечания не реагировал, продолжал противоправные действия, был доставлен в ОП № 2 для дальнейшего разбирательства; заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Треногин О.В. совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия Треногина О.В., связанные с неподчинением законному требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Треногина О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил признание вины, наличие хронических заболеваний и второй группы иналидности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Треногина О.В., имущественное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение цели по предупреждению совершения новых правонарушений, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░