Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2022 ~ М-446/2022 от 18.04.2022

Дело №2-626/2022

59RS0018-01-2022-000617-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 01 июля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятия указанных граждан с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность у ПАО «Сбербанк России» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной сделки были выданы документы о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. После совершения сделки в квартире остались зарегистрированными ответчики, которые в указанной квартире не проживали, их личных вещей в квартире не было. Место их проживания истцу не известно. Истец неоднократно просила их в устной форме сняться с регистрационного учета в из квартиры в связи с утратой прав пользования жилым помещением и зарегистрироваться по другому месту постоянного жительства. Однако во внесудебном порядке ответчики не желают этого делать без объяснения каких-либо причин. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, ими не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО3, ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 дала заключение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно справке МБУ «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО2 имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ПАО «Сбербанк России» и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи жилой недвижимости , предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м., кадастровый . Согласно условиям договора в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета и выселением зарегистрированных и проживающих в объекте недвижимости лиц с момента регистрации органом регистрации прав перехода к покупателю собственности на объект. Квартира передана от продавца к покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>, документ-основание: договор купли-продажи жилой недвижимости, , выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации -13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4 на законных основаниях является собственником квартиры, по адресу: <адрес> имеет право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением. Доказательств того, что право собственности истца на спорное жилое помещение оспорено, в материалах дела не имеется. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника. Оснований к сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных законом не имеется, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 о признании ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в размере 300 руб.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Яны ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 Яны ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-626/2022 ~ М-446/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Балакаева Яна Николаевна
прокурор г. Добрянки
Ответчики
Сухов Евгений Валерьевич
Информация скрыта
Сухова Анастасия Фагитовна
Другие
ОУФМС России по Добрянскому городскому округу
Суд
Добрянский районный суд Пермского края
Судья
Андрианова Юлия Александровна
Дело на странице суда
dobryan--perm.sudrf.ru
18.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2022Передача материалов судье
20.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.05.2022Предварительное судебное заседание
03.06.2022Предварительное судебное заседание
01.07.2022Предварительное судебное заседание
01.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.09.2022Дело оформлено
29.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее