Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 ~ М-1842/2023 от 11.08.2023

4

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен <данные изъяты> добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан <данные изъяты> №№№.

В соответствии с условиями <данные изъяты> страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> адресу: <адрес> собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3.

Причиной указанного залива стала деформированная труба холодной воды (выполнена из медной трубы), что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 140 160 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 140 160 руб. 98 коп., а также на основании страхового акта.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 140 160 руб. 98 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ФИО2 и ФИО3, которые являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, каждой из которых принадлежит по 1/2 доли в праве.

С учетом принадлежности квартиры ответчикам в долевом порядке, сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из них, составляет 70 080 руб. 49 коп. (140 160 руб. 98 коп. / 2).

Дополнительно сообщает, что для данной категории правоотношений законом не предусмотрено обязательного соблюдения досудебного порядка. Также сообщает, что иные действия, направленных на примирение, сторонами не предпринимались.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 70 080 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 70 080 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рублей 61 копеек.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности № № просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ООО «Вектор» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчики ФИО9 ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены.

На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчиками не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная названной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. <данные изъяты> представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что согласно <данные изъяты> страхования «Защита дома» №№№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выступило страховщиком, а ФИО1 - страхователем внутренней отделки, инженерного оборудования, а также имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, мкр.3, <адрес>. Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Страховая сумма на внутреннюю отделку и инженерное оборудование составила 400 000 руб., за движимое имущество в квартире – 100 000 руб., конструктивные элементы квартиры – 300000 руб. Гражданская ответственность – 100000 руб. Страховой взнос за период страхования – 2794 руб. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Страховая сумма по соглашению Сторон устанавливается на весь срок действия <данные изъяты>. Размер необходимой к уплате страховой премии по настоящему <данные изъяты> определятся по следующей формуле:

СП=СВ*П,где

СП - страховая премия

СВ - страховой взнос за период страхования, указанный в таблице 1 раздела 6 настоящего <данные изъяты>,

П - количество периодов страхования, указанных в п. 6.3 настоящего <данные изъяты>.

Страховая премия оплачивается в рассрочку, путем оплаты страховых взносов за Периоды страхования. Датой заключения <данные изъяты> является дата уплаты страхового юса за первый период страхования в полном объеме. <данные изъяты> вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует 5 (пять) лет.Страхование, обусловленное настоящим <данные изъяты>, вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов страхования (п.6.1.-6.2 <данные изъяты> страхования).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Вектор» в составе начальника участка и собственника в квартире по адресу <адрес> произошло затопление от соседей сверху (<адрес>), деформировалась труба холодной воды выполнена из медной трубы. В результате затопления выявлено следующее: коридор – на стенах видны следы намокания в виде отслоения обоев по всему периметру, произошла деформация дверного проема, потолок натяжной - видны следы намокания в виде провисания, зал - на прямой стене возле балконной двери частичное отслоение обоев, балкон залит водой (на полу лед), кухня – на прямой стене где оконные проем видны следы намокания, отслоение обоев. Со слов собственника пострадала бытовая техника, телевизор, холодильник, были залиты водой. Коридор, зал, кухня, напольное покрытие, линолеум под ними обнаружена влага. (л.д. 24).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности с долей в праве по 1/2 за каждым являются ФИО2 и ФИО3, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-30). Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1

В заявлении страхователя ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указано, что на кухне:потолок натяжной со светильниками,которые после залива перестали светить; обои белые виниловые-видны следы залива, отслоение обоев,где оконный проём. Коридор: на стенах виниловые обои-видны следы залива,отслоение обоев,произошла деформация дверного проема (отслоение шпона). Зал- обои белые виниловые-также отслоение;потолок натяжной-после залива обнаружена дырочка на потолке. Напольное покрытие линолеум-под ним обнаружена влага по всему периметру. (л.д. 21-23).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» рыночная стоимость обязательство по возмещению ущерба объекта по адресу: <адрес> <адрес>ДД.ММ.ГГГГ60,98 рублей.

На основании данного заявления был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер страховой выплаты составил140160,98 руб., принято решение о страховой выплате ФИО1 (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 140160,98 руб. (л.д. 8).

При таком положении, суд находит установленным факт наступления страхового случая и факт выплаты страхового возмещения ответчиками ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации и взыскании материального ущерба солидарно в размере 140160,98 рублей, по 70080 рублей 49 копеек с каждого.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 акт обследования жилого помещения на предмет затопления от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт», страховой акт ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривались. В связи, с чем суд находит установленным, что причинение имущественного ущерба собственнику <адрес>ФИО1 произошло по вине собственников <адрес> – ФИО2, ФИО3, а также находит установленным размер причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты. ФИО2 и ФИО3 не доказано отсутствие ихвины в причинении ущерба.

Соответственно, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику - ООО СК «Сбербанк страхование» перешло в пределах выплаченного страхового возмещения право требования к ФИО2, ФИО3 (причинителю ущерба) как к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4003 рубля 22 копейки по 2001 рубля 61 копейки с каждого (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 70 080 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рублей 61 копеек, всего взыскать 72082 (семьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 10 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 70 080 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рублей 61 копеек, всего взыскать 72082 (семьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 10 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А. Мухарева