Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 24.11.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Мировой судья Пинчук Е.А. Дело № 11-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов 22 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившее в суд с частной жалобой Общества с ограниченной ответственностью “НОРД КОЛЛЕКТ” на определение мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 19 октября 2023 года,

установил:

Судебным приказом № 2-2370/2022 от 23 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 10 августа 2023 года) с Пономарева Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Рус» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № № 26 ноября 2015 года в размере 45 070, 98 рублей, из них 10 000 рублей - задолженность по основному долгу, 3 300 рублей - проценты за пользованием основным долгом, 21780 рублей - просроченные проценты, 9 990, 98 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 776, 06 рублей, всего 45 847, 04 рублей.

19 октября 2023 года Пономарев А.С. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отменен судебного приказа и отмене судебный приказ от 23 июня 2022 года в связи с тем, что судебный приказ он не получал, с исковыми требования не согласен, просит применить сроки исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 19 октября 2023 года ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № 2-2370/2022 от 23 июня 2022 года отменен, взыскателю разъяснено его право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО “НОРД КОЛЛЕКТ” (ранее ООО «ДиДжи Рус») подал на него 03 ноября 2023 года частную жалобу, в которой просит определение от 19 октября 2023 года отменить, в восстановлении ответчику срока для подачу заявления об отмене судебного приказа - отказать, поскольку полагает, что причины пропуска указанного срока не являются уважительными, суд необоснованно восстановил должнику данный срок.

Предметом рассмотрения в апелляционном порядке является частная жалоба на определение от 19 октября 2023 года, которым должнику Пономареву А.С. Восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен.

Должнику частная жалоба взыскателя направлена 07 ноября 2023 года, отзыв на жалобу в адрес суд не поступил.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин, невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 23 июня 2022 года № 2-2370/2022 27 сентября 2022 года направлен должнику Пономареву А.С. по адресу: <адрес>28, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 23).

Данный конверт вернулся на судебный участок в связи с истечением срока его хранения.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока должник обратился 18 октября 2023 года.

В обосновании причин пропуска срока должник указывает на то, что адрес его регистрации другой: <адрес>59, где он прописан с 13 апреля 2016 года, о чем предоставил копию паспорта (л.д. 49).

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из текста заявления о вынесении судебного приказа, самого судебного приказа, следует, что адрес должника указан, как: <адрес>28, по которому последнему направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе и судебный приказ.

В тоже время, должником к заявлению об отмене судебного приказа приложена копия паспорта, из которой следует, что местом его регистрации с 2016 года является адрес: <адрес>59.

Таким образом, права Пономарева А.С. были нарушены, в связи с чем мировой судья обоснованно восстановил последнему срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку причины его пропуска являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи, находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “НОРД КОЛЛЕКТ” - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в порядке главы 41 ГПК РФ, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья                              Маркова Е.В.