Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-1774/2023;) ~ М-1350/2023 от 07.09.2023

Копия. Дело № 60/2024

(№ 2-1774/2023)

УИД:66RS0022-01-2023-001594-82

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2024 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Ржанникова В.П., представителя ответчика Платоновой А.В., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ржанникова В. П. к Крашакову С. Г., Крашакову А. Г., Крашаковой Л. И., администрации Березовского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ржанников В.П. обратился в суд с иском к Крашакову С.Г., Крашакову А.Г. о взыскании долга по договору займа в размере № рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что дата индивидуальный предприниматель Крашаков Г. А. взял у истца в долг сумму в размере № рубля 00 копеек под 3% в месяц. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка. В связи со смертью должника дата истец обратился к ответчикам, являющимся наследниками умершего Крашакова Г.А. о возврате денежных средств, на что они ответили отказом. Ответчики являются наследниками заемщика, вступили в права наследования принадлежащего наследодателю жилого дома в г. березовский, <адрес>А, рыночная стоимость которого превышает размер долга по договору займа. Расчет цены иска складывается из следующего: сумма процентов за период с дата – дата от суммы долга 158 месяцев под 3% равно 474%, сумма по процентам № рублей 00 копеек. Сумма, оплаченная должником при жизни деньгами и услугами, № рублей 00 копеек. Общая сумма долга складывается из суммы займа № рубля 00 копеек плюс сумма по процентам № рублей – копеек минус отданные деньги № рублей 00 копеек. Итого № рублей 00 копеек. Однако, истец ограничивает пределы своих требований о взыскании только суммы в размере № рублей 00 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков Крашакова С.Г., Крашакова А.Г. задолженность по договору займа в размере № рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14200 рублей 00 копеек.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крашакова Л.И., администрация Березовского городского округа, Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Истец Ржанников В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что последняя оплата от заемщика Крашакова Г.А. поступила дата, в общей сложности в счет погашения процентов по договору займа заемщиком были выплачены денежные средства на сумму № рублей 00 копеек. Все поступившие денежные средства являлись погашением процентов за пользование заемными денежными средствами, сумму основного долга Крашаков Г.А. не погашал. В ноябре 2019 года он устно обратился к Крашакову Г.А. с требованием о возврате суммы долга. дата на электронную почту Крашакова Г.А. направил просьбу о возврате суммы долга и процентов. дата Крашаков Г.А. умер. О смерти Крашакова Г.А. он узнал сразу же, примерно в течение недели. К наследникам Крашакова Г.А. требований о возврате суммы долга он не предъявлял. В Березовский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании долга к наследникам умершего Крашакова Г.А. обратился дата К супруге Крашакова Г.А. никаких требований о возврате суммы долга не предъявлял. Таким образом, сумма основного долга составляет № рубля 00 копеек и проценты. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Крашаков С.Г., Крашаков А.Г., Крашакова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчиков Крашакова С.Г., Крашакова А.Г. поступило ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в отношении ответчиков Крашакова С.Г., Крашакова А.Г. по причине отсутствия факта вступления в права наследования после смерти Крашакова Г.А. При этом, с исковым заявлением о взыскании долга можно только к наследникам, принявшим наследство, либо к наследственному имуществу умершего заемщика (л.д. 58).

От ответчика Крашаковой Л.И. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что она являлась супругой умершего Крашакова Г.А. и вступила в права наследования в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. С исковыми требованиями Ржанникова В.П. она не согласна по следующим основаниям. Как указывает истец, дата он обратился к ответчикам за возвратом суммы долга. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец действительно обращался к ответчиком с таким требованием. В расписке, написанной умершим, не была указана дата возврата денежных средств, в связи с чем, трехлетний срок исковой дасности следует исчислять по истечении 30 дней с того момента, когда ответчик потребовал денежные средства назад. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, истцом неверно осуществлен расчет суммы основного долга. Согласно расписке от дата, сумма долга составила № рублей 00 копеек, дата был осуществлен возврат на сумму № рублей 00 копеек. Сумма долга, согласно распискам, представленным истцом, составила № рублей 00 копеек. В период жизни Крашаков Г.А. заверил семью в том, что денежное обязательство перед истцом им исполнено в полном объеме. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 59-63).

Представитель ответчика Крашаковой Л.И. – Платонова А.В., действующая на основании доверенности от дата, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что дети и супруга умершего Крашакова Г.А. ничего не знали о долге отца перед Ржанниковым В.П. Крашакова Л.И. о том, что супруг брал деньги в долг у истца, узнала только из искового заявления. Она единственная приняла наследство после смерти Крашакова Г.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, данный дом был приобретен в браке, это совместная собственность супругов, оформлен был на Крашакову Л.И. дата Крашаковой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>А (кадастровый №). Согласно договора купли-продажи от дата, стоимость жилого дома и земельного участка составляла № рублей 00 копеек. В настоящее время кадастровая стоимость жилого дома, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, составляет № копеек. Признает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Крашаковой Л.И. превышает сумму долга, заявленную истцом – № рублей 00 копеек. Проведение оценочной экспертизы наследственного имущества не требуется.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Предствитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> Закирова Е.Т., действующая на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 66-68).

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствиис положениями ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займаи его условий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачуему заимодавцем определенной денежнойсуммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата Крашаков Г. А. взял в долг у Ржанникова В. П. денежные средства в размере №

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от дата.

дата Крашаков Г.А. отдал Ржанникову В.П. денежные средства в размере № рублей 00 копеек в счет погашения долга.

дата Крашаков Г.А. отдал Ржанникову В.П. денежные средства в размере № рублей 00 копеек в счет ремонта автомобиля ВАЗ-21014, что подтверждается расписками (л.д. 6 оборотная сторона).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Крашаковым Г.А. в счет погашения задолженности по договору займа от дата переданы денежные средства и предоставлены услуги на сумму № рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании истцом указано, что с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами он обратился к заемщику Крашакову А.Г. дата, направив сообщение соответствующего содержания по электронной почте.

Таким образом, в срок до дата требование о возврате суммы займа должно было быть исполнено заемщиком.

Крашаков Г. А. умер дата, о чем составлена запись акта о смерти № от дата (л.д. 19-20).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку денежное обязательство по возврату займа с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения обязательств по возврату суммы займа не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Крашакова Г. А., дата года рождения, умершего дата, не заводилось (л.д. 55, 57).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, являются установление у умершего заемщика наследственного имущества, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, определение круга наследников, принявших наследство.

По смыслу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, не являющееся недвижимым имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По информации, поступившей в ответ на судебный запрос из Отдела ЗАГС <адрес>, наследниками первой очереди Крашакова Г.А., дата года рождения, являются супруга Крашакова Л. И., сын Крашаков А. Г., сын Крашаков С. Г. (л.д. 19-20).

Судом установлено, что на дату смерти Крашаков Г.А. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>А.

Согласно договора купли-продажи от дата, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, приобретены Крашаковой Л.И. у Бабкина М.В. по цене № рублей 00 копеек(л.д. 134-136).

дата произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, на жилой дом общей площадью 204,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, за Крашаковой Л.И. (л.д. 126, 127).

По информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на дату смерти дата за Крашаковым Г.А. было зарегистрировано 2 единицы транспортных средств – автомобиль ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, автомобиль РАФ 2203, государственный регистрационный знак № года выпуска (л.д. 31, л.д. 31 оборотная сторона).

Согласно сведений, поступивших в ответ на судебный запрос из СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Березовское БТИ», по состоянию на дата сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Крашаковым Г.А. отсутствуют (л.д. 21).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Крашаковым Г. А., дата года рождения, также отсутствуют (л.д. 29).

Судом установлено, что после смерти Крашакова Г.А. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

дата ответчиком Крашаковой Л.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6, согласно которого она на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследницей имущества Крашакова Г. А., умершего дата. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>А (л.д. 130-131).

На основании исследованных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о том, что ответчик Крашакова Л.И. приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя Крашакова Г.А.

Доказательств тому, что остальные ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Крашакова Г.А., последовавшей дата, материалы дела не содержат, истцом суду не представлены.

Представителем ответчика Крашаковой Л.И. – Платоновой А.В. в судебном заседании подтвержден тот факт, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Крашакова Г.А. и перешедшего в порядке наследования к ответчику Крашаковой Л.И., превышала размер долга наследодателя Крашакова Г.А. перед займодавцем Ржанниковым В.П.

При отсутствии возражений со стороны ответчика суд находит указанный факт установленным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами истец обратился к заемщику Крашакову А.Г. дата, направив сообщение соответствующего содержания по электронной почте.

С учетом положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок до дата требование о возврате суммы займа должно было быть исполнено заемщиком.

С дата начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по договора займа в судебном порядке.

Крашаков Г.А. умер дата.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о смерти заемщика Крашакова Г.А. он узнал в течение недели после ее наступления.

дата истец обратился в Березовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Крашакову С. Г., Крашакову А. Г., Крашаковой (Писаренко) Л. о взыскании долга по договору займа.

Определением от дата исковое заявление Ржанникова В.П. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до дата.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судом срок истцом не устранены, определением от дата исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по спорам, связанным со взысканием долга по кредитным договорам, не прерывается, не приостанавливается и не восстанавливается (абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор может предъявить требование о взыскании долга в течение трех лет с момента, когда он узнал о наличии задолженности.

Следовательно, если задолженность образовалась при жизни наследодателя, именно с этого момента отчитываются 3 года, в течение которых кредитор вправе взыскать ее с наследников, принявших наследство, либо из стоимости выморочного имущества.

В данном случае, истец узнал о наличии у заемщика Крашакова Г.А. задолженности по договору займа от дата дата, то есть при жизни заемщика.

С указанного момента следует исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от дата.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В случаях отказа в принятии иска, возвращения искового заявления либо оставления искового заявления без движения срок давности не останавливается и продолжает исчисляться. В случае, если истец устранит допущенные нарушения, заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43).

С настоящим иском истец обратился в суд 07.09.2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Ржанниковым В.П. исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере № рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ржанникову В. П., дата года рождения (паспорт 65 13 749895 выдан дата), к Крашакову С. Г., Крашакову А. Г., Крашаковой Л. И., администрации Березовского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова