Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-42/2023

УИД: 52 RS0022-01-2023-000302-40

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 06 декабря 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.С., помощнике судьи Кашиной С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Учаева А.А.,

подсудимого Конюхова В.Н.,

защитника - адвоката Никитиной Н.В. (удостоверение № 2015 и ордер № 14543),

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Конюхова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Конюхов В.Н. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конюхов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (Штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Конюхов Владимир Николаевич находился на озере около <адрес> муниципального округа <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем «№» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, Конюхов В.Н., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, сел за руль автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на озере около <адрес> муниципального округа <адрес>, завёл двигатель автомобиля №» государственный регистрационный №, и управляя вышеуказанным автомобилем, направился по автодороге Уварово- Тарталей Бутурлинского муниципального округа <адрес>.

В ходе поездки, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты на 3 километре автодороги Уварово - Тарталей Бутурлинского муниципального округа <адрес> автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, под управлением Конюхова В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». При этом, у находившегося за рулем указанного автомобиля Конюхова В.Н. были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановки.

    В связи с выявлением вышеуказанных признаков опьянения Конюхов В.Н. в установленном законом порядке был отстранён от управления автомобилем «№» государственный регистрационный знак № о чём был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Конюхову В.Н. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 было предложено в добровольном порядке на месте задержания пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, - Алкотектор «Юпитер-К». С чем ФИО1 согласился. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Конюхова В.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего ФИО1 в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗНО «Большемурашкинская ЦРБ».

    Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в моче Конюхова В.Н. были обнаружены вещества димедрол, фенобарбитал, тем самым было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Конюхов В.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознают невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства предъявленного обвинения полностью признает, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Конюхов В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, пределы возможного обжалования приговора разъяснены, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемые вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в котором обвиняется Конюхов В.Н. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конюхов В.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает Конюхова В.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, Конюхов В.Н. подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Подсудимый Конюхов В.Н. вину признал, раскаивается в содеянном, судимости не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отделение полиции не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, совершил умышленные преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенного Конюховым В.Н..

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершенное Конюховым В.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что Конюхову В.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда не приведет к исправлению осужденного и не будет отвечать целям наказания. Препятствий, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Совокупность данных о личности Конюхова В.Н., отсутствие тяжких последствий по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд учитывает при определении размера наказания и считает, что основное наказание может быть назначено не в максимальных размерах.

Оснований для не назначения дополнительного наказания не имеется, оно должно быть назначено. Судья находит, что с учетом того, что Конюхов В.Н. не судим, вину признал, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание может быть назначено не в максимальных размерах.

При определении размера наказания, судом не учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку для этого отсутствуют правовые основания, Конюхову В.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым, согласно санкции статьи, является лишение свободы.

По делу приобщены вещественные доказательства, их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Оснований для конфискации автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Пергалейское» (л.д. 30), в соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку указанное транспортное средство Конюхову В.Н. не принадлежит.

Судья не находит основания для избрания в отношении Конюхова В.Н. меры пресечения, считает возможным оставить до вступления приговора суда в законную силу обязательство о явке.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты Конюхова В.Н., разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Конюхова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком №) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на № года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Конюхову В.Н. не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль №» государственный регистрационный знак № переденый на ответственное хранения директору АО «Пергалейское» оставить у собственника, компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Миронова Е.В.