Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2019 от 14.02.2019

Дело № 5-15/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 06 марта 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием:

законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сайвер» Курочка А.В.,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РМЭ в <адрес> Ч.А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сайвер» (далее – ООО «УК Сайвер»), расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

законному представителю юридического лица Курочка А.В., права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены, отводов не заявлено, поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, которое судом удовлетворено,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленному начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> А.Е.Ф. <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут установлено, что юридическим лицом – ООО «УК Сайвер» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, а именно качество холодной воды на вводе в <адрес> не соответствует по химическому составу: содержание железа составило 2,90±0,52 мг/л. при норме 0,3 мг/л и привкус более 2 баллов, при норме 2 балла, что не соответствует п. 3.4.1 (табл. 2) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что подтверждается протоколом лабораторных исследований № от <дата> отдела в <адрес> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РМЭ в <адрес> Ч.А.Г. в полном объеме поддержал административный материал в отношении ООО «УК Сайвер», пояснив суду, что из материалов дела следует, что вина юридического лица в совершении правонарушения полностью подтверждается, нарушений норм процессуального права при оформлении материалов дела не установлено.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «УК Сайвер» Курочка А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ фактически признал, по обстоятельствам дела пояснил, что в феврале месяце ими были проведены мероприятия по устранению выявленного нарушения, а именно проведена прочистка насоса на скважине, а также прочистка фильтров на подающем трубопроводе холодного водоснабжения в <адрес>. Но при этом, дополнил, что фактически ООО «УК Сайвер» приступило к обязанностям по обслуживанию объектов водоснабжения <адрес> лишь с <дата> сроком на один месяц, в настоящее время соглашение о передаче функций на переходный период расторгнуто.

Выслушав генерального директора ООО «УК Сайвер» Курочка А.В., представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РМЭ в <адрес> Ч.А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения администрацией ООО «УК Сайвер» правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается материалами дела.

Так, <дата> сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведен отбор проб и лабораторные исследования холодной воды на вводе в <адрес> Республики Марий Эл.

По представленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» протокола лабораторных исследований №, 214 от <дата> пробы холодной воды, отобранные на вводе в <адрес> не соответствует требованиям п. 3.4.1 (табл. 2) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по химическому составу: содержание железа составило 2,90±0,52 мг/л. при норме 0,3 мг/л и привкус более 2 баллов, при норме 2 балла.

Вина юридического лица – ООО «УК Сайвер» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к холодной воле подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом лабораторных исследований № от <дата>, обращением А.Н.Р. в Управление Роспотребнадзора по РМЭ от <дата>, выпиской из ЕРЮЛ о юридическом лице ООО «УК Сайвер», уставом ООО «УК Сайвер», соглашением о передаче функций на переходный период от <дата> и иными материалами дела.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд счи­тает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия ООО «УК Сайвер» суд квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому водоснабжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2.1 Устава ООО «УК Сайвер» установлено, что целями деятельности Общества является удовлетворение потребностей населения, организаций и предприятий всех форм собственности на территории поселения в жилищно-коммунальном обслуживании, проведении мероприятий по благоустройству территорий поселений, улучшения санитарного состояния территорий, а также извлечение прибыли.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения о передаче функций на переходный период от <дата>, централизованное водоснабжение <адрес> администрацией МО «Городское поселение Суслонгер» передано в безвозмездное временное пользование ООО «УК «Сайвер».

Согласно п. 3.1. Соглашения, ООО «УК «Сайвер» обязуется исполнять обязательства по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, взятых на себя на основании договорных отношений с физическими и юридическими лицами с <дата>.

Доказательств тому, что ООО «УК «Сайвер» было лишено возможности своевременно устранить нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, и юридическим лицом предприняты все возможные для этого меры, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ООО «УК «Сайвер» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как полное признание вины в совершенном правонарушении, а также принимая во внимание сведения о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Поэтому суд, учитывая данные обстоятельства в совокупности, и то обстоятельство, что централизованное водоснабжение <адрес> передано в безвозмездное временное пользование ООО «УК «Сайвер» только с <дата> (по <дата>), приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям. Кроме того, ООО «УК «Сайвер» были проведены мероприятия по устранению выявленного нарушения, проведена прочистка насоса на скважине, а также прочистка фильтров на подающем трубопроводе холодного водоснабжения в <адрес>.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, отсутствие данных о реальном причинении вреда, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам государства, позволяют судье при решении вопроса о привлечении ООО «УК «Сайвер» к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сайвер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направить им копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков