Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 ~ М-88/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 24 апреля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Цепиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служб Взыскания» к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служб Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65061,53 рублей, задолженность по основному долгу - 39990,29 рублей, задолженность по процентам за пользование - 10555,01 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13658,05 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 858,18 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50545,3 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 26.06.2012 г. по 26.03.2020 г.

30.04.2020 г. Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Прокопьеву А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 26.06.2012 г. в сумме 50545,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 09.06.2020 г. отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ истец просит взыскать с Прокопьеву А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 26.06.2012 г. в сумме 50545,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1716,36 рублей.

На судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Судебные повестки, направленные ответчик Прокопьев А.В. по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан и Администрацией СП Месягутовский сельсовет МР Дуванский район РБ, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора № № от 26.06.2012, заключённого между ОАО «МТС Банк» и Прокопьевым А.В., последний получил кредитную карту с лимитом 40000,00 рублей и обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и вернуть кредит в установленные договором сроки. Процентная ставка по кредиту 35 %.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Договор с Прокопьевым А.В. заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного Прокопьевым А.В. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в ОАО «МТС Банк», тарифами банка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредит вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредите и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий кредитного договора Прокопьев А.В. воспользовался данным кредитом, и в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно п 11.16 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МБС Банк» с условиями кредитования счета, банк в праве переуступать полностью или частично свои права по настоящему договору третьим любым лицам, в том числе и не кредитным организациям без согласия Держателя Карты. Банк или лицо, которому банк передаст/уступит полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты и иные уполномоченные ми лица, вправе вручить Держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требований. в этом случае исполнение держателем карты своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться Держателем карты своих денежных обязательств по уступившим правам требования должно осуществляться Держателем картина тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора (новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

30.04.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ был внесен судебный приказ о взыскании Прокопьева А.В. пользу Компании «СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору № № от 26.06.2012 года за период с 26.06.2012 по 26.03.2020 в размере 50545,30 руб. и государственной пошлины в сумме 858,18 руб. 20.06.2020 года судебный приказ был отменён.

19.12.2016 ОАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ОАО «МТС Банк» передало, а СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требований от 19.11.2021 право требования по настоящему кредитному договору перешло к ООО «Региональная служба взыскания». Согласно условиям договора Цедент уступает, Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающим из условий Кредитных договоров, согласно Приложения № 1 к договору уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Таким образом, судом признано выбытие из установленного решением суда правоотношения взыскателя ОАО «МТС Банк» в соответствии с договорами уступки прав (требований) к должнику Прокопьеву А.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания».

Вышеназванные договоры уступки прав не противоречит нормам действующего законодательства.

Расчет, взыскиваемой задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчик возражение на исковое заявление в суд не направил, своего варианта расчёта задолженности суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору Прокопьевым А.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность в сумме 50545,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом представлены платёжные поручения №№ от 25.03.2020, № 17.01.2023 об уплате государственной пошлины в сумме 1716,36 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1716,36 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служб Взыскания» к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прокопьеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50545,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья .                    Е.Н. Привалов

.

.