Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-1167/2023 от 13.03.2023

    Дело № 2-1934/2023

2.205

УИД 16RS0049-01-2023-001949-97

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

                20 апреля 2023 года                                     город Казань

                 Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

    при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к    Гарифовой (ранее Мухамадиевой) Алие Равилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Гарифовой (ранее ФИО1) Алие ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №--. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 237 290 рублей 99 копеек в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

--.--.---- г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику --.--.---- г., что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком было внесено 4,62 руб. В результате задолженность составила 237 286 рублей 37 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 237 286 рублей 37 копеек, из которых 73 555 рублей 36 копеек -основной долг, 9 996 рублей 84 копейки- проценты на непросроченный основной долг, 13 416 рублей 08 копеек – проценты на просроченный основной долг, 140 518 рублей 09 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 572 рубля 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 800 рублей на срок 18 меясцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь, Гарифова (ранее ФИО1) А.Р. ненадлежащим образом исполняла условия договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов.

--.--.---- г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от --.--.---- г., Актом приема-передачи прав требований от --.--.---- г. к договору уступки.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 237 290 рублей 99 копеек.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. был выдан судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1. задолженности по данному кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что исковое заявление ООО «Феникс» подано (отправлено) в суд с нарушением срока исковой давности.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик внесла --.--.---- г., что следует из расчета задолженности по договору, выписки по счету. Из графика платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть внесен --.--.---- г.. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... только --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований      общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гарифовой (ранее ФИО1) Алие ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) к    Гарифовой (ранее ФИО1) Алие ФИО2 (паспорт серии №-- №--) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья             (подпись)                        Ягудина Р.Р.