Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2024 от 05.03.2024

                                                                                                                       Дело № 2-1688/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2024 года                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                             Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семениченко Александра Валерьевича к Гурову Илье Леонидовичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Семениченко А.В. обратился в суд с иском к Гурову И.Л. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1 408 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ответчик выполнил лишь в размере 148 000 руб., остальные денежные средства в размере 1 260 000 руб. не возвращены до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 260 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 500 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 260 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 500 руб.

        Истец Семениченко А.В., ответчик Гуров И.Л. в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя сторон, направленные судом по адресу их места жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Согласно представленному в суд заявлению, истец Семениченко А.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Семениченко А.В. предоставил Гурову И.Л. денежную сумму в размере 1 408 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несовременный возврат суммы займа или его части заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

        Таким образом, наличие между сторонами договора займа, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, часть денежных средств в размере 148 000 руб. была возвращена истцу.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

        При указанных обстоятельствах исковые требования Семениченко А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика Гурова И.Л. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 260 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не произвел возврат суммы займа в установленный договором срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

        При этом, расчет задолженности по уплате неустойки по указанным договорам произведен истцом в соответствии с условиями указанных договоров и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 208 400 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

        Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с Гурова Ильи Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (№ пользу Семениченко Александра Валерьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 000 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 500 руб., а всего 2 274 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.06.2024 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова