Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2024 ~ М-15/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-990/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000035-70

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                город Владивосток

    Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Эрматову Жахонгиру Баходировичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

    в суд обратился представитель САО «ВСК» с названным иском. В обоснование требований указал, что 06.09.2023 произошло ДТП по адресу:    <адрес> с участием транспортных средств: Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель Корсун В.С. и Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением Эрматова Ж.Б., владелец Саранцева Ю.В.

    Виновником ДТП был признан водитель Эрматова Ж.Б. Транспортное средство Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»    171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 452 681,25 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на то, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 452 681,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 726,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

      На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Материалами дела подтверждается, что 06.09.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель Корсун В.С. и Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением Эрматова Ж.Б., владелец Саранцева Ю.В.

    Виновником ДТП был признан водитель Эрматова Ж.Б. Транспортное средство Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»               №171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 452 681,25 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно представленному в материалы дела счету ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» стоимость кузовного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № составляет 557 466,18 рублей. Также в материалы дела представлен страховой акт на выплату ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» суммы в размере 452 681,25 рублей, платежное поручение №87873 от 04.10.2023 на сумму 452 681,25 рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчик признан виновным в указанном ДТП, суд приходит к выводу о том, что он несёт ответственность за возмещение вреда, полученного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726,81 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Эрматова Жахонгира Баходировича (дата г.р., паспорт №) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) сумму убытков в размере 452 681,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.С. Рубель