Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 (12-593/2021;) от 08.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2022 года судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев жалобу представителя Администрации Рузского городского округа Московской области на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении

ЗАО «им. Л.М. Доватора», ИНН №, ОГРН № расположенного по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «им. Л.М. Доватора» по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации РГО подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку суд не дал оценки доказательствам в их совокупности, вынес постановление без учета обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательств того, что юридическим лицом предпринимались меры по удалению борщевика Сосновского в деле не имеется, юридическим лицом не представлено.

Представитель ЗАО им.Доватора в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель административного органа о слушании дела извещен надлежащим образом,о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив жалобу Администрации РГО, материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении ЗАО «им. Л.М. Доватора» законным и обоснованным, жалобу Администрации РГО не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что (дата) в порядке осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом отдела муниципального земельного контроля и управления муниципальными земельными ресурсами управления земельно-имущественных отношений администрации Рузского г/о была проведена внеплановая документарная выездная проверка земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «им. Л.М. Доватора».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований, установленных земельным законодательством и нормативно-правовыми актами муниципального образования Рузского городского округа по использованию земельного участка в сфере земельных отношений. После чего ЗАО «им. Л.М. Доватора» было выдано предписание по устранению допущенных нарушений земельного законодательства, использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка в срок до (дата) Согласно акту проверки № от (дата) с фототаблицей, выданное ЗАО «им. Л.М. Доватора» (дата) предписание № не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены, борщевик Сосновского с земельного участка не удален.

ЗАО «им. Л.М. Доватора» привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в срок до (дата) предписания № от (дата), выданного должностным лицом отдела муниципального земельного контроля и управления муниципальными земельными ресурсами управления земельно-имущественных отношений администрации Рузского г/о Московской области, осуществляющим муниципальный земельный контроль, по устранению нарушений земельного законодательства, использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельных участков.

Мировой судья, исследовав материалы дела, правомерно и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Выдаваемое уполномоченным органом, должностным лицом предписание должно содержать законные требования и быть реально исполнимо. Предписание должно содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного правонарушения.

Предписание должностного лица отдела муниципального земельного контроля и управления муниципальными земельными ресурсами управления земельно-имущественных отношений администрации Рузского г/о Московской области № от (дата) не отвечает вышеуказанным требованиям, т.к. в предписании отсутствуют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые должно было совершить ЗАО «им. Л.М. Доватора» для прекращения и устранения выявленных нарушений земельного законодательства и использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В подтверждение того, что ЗАО «им. Л.М. Доватора» предпринимались меры по удалению борщевика Сосновского с земельного участка, по ходатайству представителя ЗАО «им. Л.М. Доватора» к материалам дела были приобщены копии актов выполненных объемов работ по ликвидации борщевика, выписки из журналов по проведению мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, которые подтверждают проведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского с вышеуказанных земельных участков, а продолжающийся рост борщевика в силу особенностей этого растения не свидетельствует о том, что мероприятия по его удалению не проводились и ЗАО «им. Л.М. Доватора» не исполнило предписание № от (дата).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу что вина ЗАО «им. Л.М. Доватора» в неисполнении предписания № от (дата) и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, не установлена, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ЗАО «им. Л.М. Доватора» состава административного правонарушения.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.

Суд критически оценивает доводы Администрации РГО о том, что представителем юридического лица не представлены надлежащие доказательства принятия мер по удалению борщевика Сосновского, данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «им. Л.М. Доватора», привлекаемого по ст. 19.5. ч.1 КоАП- оставить без изменения, жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области- без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Ануфриева