Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1518/2021 ~ М-801/2021 от 11.03.2021

25RS0004-01-2021-001297-10

Дело №2-1518/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уголькова А. С. к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о признании незаконным изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Угольков А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о признании незаконным изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора, указав, что в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> Угольков А.С. был принят на работу в ПАО «Владивостокский морской торговый порт» на должность начальника Отдела экономической безопасности Департамента по безопасности. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> истец переведен на должность заместителя директора - начальника Отдела экономической безопасности Департамента по безопасности. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> трудовой договор был дополнен двумя новыми пунктами: п. 6.3 - Работник и (или) члены его семьи имеет (имеют) право на оплачиваемый проезд в отпуск туда и обратно по территории РФ за счет Работодателя два раза в течение календарного года; п. 6.4 - Работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием служебных целях. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> пункт 5.2 трудового договора был изложен в новой редакции: работнику устанавливается ежемесячная премия в размере 20% от суммы должностных окладов, персональных надбавок за месяц с начислением районного коэффициента, процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Премия начисляется без учёта фактически отработанного времени. <дата> истца вызвали к заместителю директора Департамента по управлению персоналом ПАО «ВМТП» Юлиной Ю.В., которая предоставила истцу на подпись дополнительное соглашение к трудовому договору, которым п. 5.2 трудового договора излагался в другой редакции, а п.п. 6.3 и 6.4 исключались. Ознакомившись, Угольков А.С. отказался подписать новое дополнительное соглашение, о чем в присутствии директора Департамента по управлению персоналом Борзенковой A.M. и директора Департамента по безопасности Мусина Х.Н. был составлен акт. <дата> истца вновь вызвали к заместителю директора Департамента по управлению персоналом ПАО «ВМТП» Юлиной Ю.В., которая вручила уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в порядке ст.74 ТК РФ. Согласно данному уведомлению, по причинам, связанным с изменением организационных условий труда ПАО «ВМТП», по истечении двух месяцев с даты ознакомления мне будут изменены следующие условия трудового договора: п.5.2 изложен в новой редакции: «Работнику могут выплачиваться премии, а также прочие надбавки, предусмотренные локальными нормативными актами и Коллективным договором ПАО «ВМТП»»; п. 6.3 и п. 6.4 будут исключены из текста трудового договора. Таким образом, поскольку отсутствуют изменения организационных/технологических условий труда, а определенные сторонами условия трудового договора могут быть сохранены, считает, что изменение в одностороннем порядке работодателем условий заключенного трудового договора (п.п.5.2;6.3;6.4) является незаконным. Просит суд признать незаконным (недействительным) изменение в одностороннем порядке работодателем ПАО «Владивостокский морской торговый порт» условий заключенного с Угольковым А.С. трудового договора (п.п. 5.2: 6.3; 6.4).

Истец Угольков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с отказом работодателя от намерения изменять в одностороннем порядке условия трудового договора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны. Просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ПАО «Владивостокский морской торговый порт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст.220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Уголькова А. С. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Уголькова А. С. к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о признании незаконным изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко