Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 04.09.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года                                г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при секретаре Стрижак В.В.,

с участием:

прокурора – помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Пахомова М.Э.,

осужденного Чаплыгина О.В.,

защитника - адвоката Захарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Чаплыгина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.05.2023, которым Чаплыгин О.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузьминова А.Э., выслушав доводы осужденного Чаплыгина О.В., защитника Захарова Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Пахомова М.Э., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ней без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.05.2023 Чаплыгин Олег Владимирович, 17.08.1975 года рождения, уроженец г. Узловая Тульской области, ранее судимый:

- по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11.09.2014 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 19.11.2014 по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11.09.2014 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; 15.08.2018 по апелляционному постановлению Тульского областного суда неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 19.11.2014, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев 3 дня с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; освобожден на основании указанного постановления 16.08.2018;

- по приговору Узловского городского суда Тульской области от 22.10.2019 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 19.11.2014 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 4 дня; освобожден 29.11.2019 по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 23.04.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 04.08.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 07.12.2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 04.08.2021, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 23.04.2021, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; освобожден 28.04.2022 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания Чаплыгину О.В. решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 02.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего и с осужденного взыскано в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего 39000 рублей. Сохранен арест на имущество осужденного. Разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на чрезмерную суровость и несправедливость приговора в части назначенного наказания, на наличие у него заболевания, прохождение им военной службыпо контракту, получение ранений, принесение им публичных извинений потерпевшему, что мировым судьей при назначении наказания учтеноне было. Также по мнению осужденного мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ссылается на необоснованное неприменение мировым судьей положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Помимо этого, осужденный указывает на ухудшение состояния его здоровья и неудовлетворительные условия содержания в условиях следственного изолятора в обоснование жалобы. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пахомов М.Э. считает указанный приговор законным и справедливым, не подлежащим изменению или отмене, а также просит апелляционную жалобу и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Чаплыгина О.В.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отраженных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора достаточно полно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также в необходимом объеме приведены исследованные судом доказательства, признанные допустимыми, достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд правильно в обоснование виновности осужденного привел в качестве доказательств показания самого осужденного, данные им в ходе дознания, показания потерпевшего Щербинина С.А., свидетеля Попова Б.А., Лёвкина Д.В., протокол осмотра места происшествия от 23.08.2022, протоколом осмотра местности от 23.08.2022, протокол осмотра предметов от 25.08.2023, вещественные доказательства, справку о стоимости черного металла.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял доказательства, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд не усматривает.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства произошедшего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Чаплыгина О.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопрос о возможности привлечения осужденного к уголовной ответственности посредством анализа его психического здоровья мировым судьей обсужденв приговоре.

При назначении наказания Чаплыгину О.В. мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чаплыгина О.В. и на условия жизни его семьи, вопреки доводам жалобы осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, как видно из приговора, состояние здоровья осужденного учтено мировым судьей при назначении наказания, как и сведения о его личности, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы у мирового судьи отсутствовали какие-либо основания для учета при назначении наказания осужденному - прохождениевоенной службы по контракту, получение ранений, принесение публичных извинений потерпевшему, поскольку данных об изложенном не получено, как в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей обоснованно признано наличие у осужденного рецидива преступлений и, следовательно, соответствующего отягчающего вину обстоятельства.

Мотивы, по которым мировой судья при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определил вид наказания в виде лишения свободы, не применил положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре отражены, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно в виде исправительной колонии строгого режима. Срок наказания обоснованно решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Однако, засчитывая осужденному в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода его содержания под стражей со 02.05.2023 до вступления приговора в законную силу, мировым судьей не учтено, что Чаплыгин О.В. в период дознания с 24.08.2022 по 26.08.2022 включительно содержался под стражей, что мировым судьей необоснованно не было зачтено в общий срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Вопросы гражданского иска и ареста на имущество разрешены мировым судьей правильно.

Доводы осужденного об ухудшении его состояния здоровья и неудовлетворительных условиях содержания в условиях следственного изолятора на законность приговора не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.05.2023 в отношении Чаплыгина Олега Владимировича изменить:

- в резолютивной части приговора добавить: зачесть Чаплыгину Олегу Владимировичу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 августа 2022 года по 26 августа 2022 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаплыгина О.В. и дополнения к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  А.Э. Кузьминов