Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 от 24.03.2022

УИД 02RS0№-55                                                Дело №

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            29 апреля 2022 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                   Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                         Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммунальщик» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 717,11 рублей, пени в размере 3 717,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, взыскании с ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 16 195,08 рублей, пени в размере 1 979,22 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Коммунальщик» владеет полигоном по переработке твердых бытовых отходов в <адрес> на основании Концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов МО «<адрес>». Между истцом и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Образовалась задолженность, которую ответчики не оплачивают.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Представитель истца ООО «Коммунальщик» ФИО5 в судебном заседании исковые требования в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования, представив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ИП ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальщик» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №, согласно которому ООО «Коммунальщик» принимал на себя обязанность принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, определенном договором, обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, размещение в соответствии с законодательством ФИО1 Федерации, а ФИО2 должен оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа на услугу оператора.

Местом сбора и накопления ТКО являлось местоположение по адресу: <адрес>.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных работ за апрель 2019 г. составила 1467,28 рублей, за май 2019 г. 1467,28 рублей, за июнь 2019 г. 1467,28 рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.6.14988 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Потребителем согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил № установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.п. «в» п. 8(1) Правил Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Судом исходя из материалов дела уставлено, что ООО «Коммунальщик» присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с твердыми отходами на территории МО «<адрес>», МО «<адрес>», МО «<адрес>», МО «<адрес>», МО «<адрес>».

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность. В период предпринимательской деятельности ему принадлежал магазин «Мостовик», который находится в нежилом помещении площадью 39,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Фактически предпринимательская деятельность в данном магазине ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность в указанном магазине осуществляет ИП ФИО3 Нежилое помещение площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ИП ФИО3 на праве аренды, договор аренды заключен с собственником данного помещения ФИО7

Таким образом, между региональным оператором и арендатором заключен прямой договор возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, поэтому арендатор несет гражданско-правовую ответственность перед региональным оператором за неисполнение обязательств по оплате оказания услуг по обращению с ТКО, независимо от условий заключенного между арендодателем и арендатором условий договора аренды от. ДД.ММ.ГГГГ

В заявленном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине «Мостовик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ИП ФИО3

В данные периоды предпринимательская деятельность фактически осуществлялась указанными лицами, что предполагает наличие ТКО в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Стоимость услуг по договору регулируется тарифами на основании решения Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен единый тариф в размере 451,47 рублей за 1 куб.м.

Как установлено судом, сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 717, 11 рублей, неустойка составляет 3717,11 рублей, задолженность ИП ФИО3 по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 16 195 рублей 08 копеек, неустойку в размере 1 979 рублей 22 копейки.

Способ исчисления неустойки предусмотрен п.7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора по оплате оператор вправе потребовать неустойку в размере 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности исходя из площади арендуемого нежилого помещения (39,9 кв.м.) суд признает верным.

Таким образом, задолженность ответчиков ФИО2 и ИП ФИО3 перед истцом является доказанной, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в суд размер государственной пошлины составляет 400 рублей при цене иска в сумме 7 434,22 рубля в отношении ФИО2 и 400 рублей в отношении ответчика ИП ФИО3 при цене исковых требований в сумме 18 174 рубля. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 200 рублей подлежит возвращению ООО «Коммунальщик» на основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммунальщик» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 717 рублей 11 копеек, неустойки в размере 3 717 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 195 рублей 08 копеек, неустойку в размере 1 979 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Возвратить ООО «Коммунальщик» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ