Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2151/2024 ~ М-1755/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2151/2024                                                                                       ....

УИД: 59RS0001-01-2024-003583-75

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Пермь                                                                         26 июня 2024 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием ответчика Веснина А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Веснину А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, госпошлины, почтовых расходов,

установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Веснину А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, госпошлины, почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный номер ..., под управлением ФИО4, и транспортного средства ... Tingo, государственный номер ..., под управлением Веснина А.С. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство ..., государственный номер ..., получило механические повреждения. Виновность водителя Веснина А.С. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 461 700,67 рублей. Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ТТТ №. Дата на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 237 867,13 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 461 700,67 рублей (сумма ущерба без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400 000 рублей (сумма страхового лимита по ОСАГО) = 61 700,67 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 700,67 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 052 рубля; почтовые расходы в размере 88,8 рублей.

        Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Веснин А.С. в судебном заседании пояснил суду, что фактически зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес. Ранее он снимал квартиру по адресу: Адрес. В настоящее время договор аренды расторгнут, он переехал на постоянное проживание по месту своей регистрации.

Суд, заслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как следует из материалов дела, Веснин А.С. зарегистрирован по месту жительства: Адрес, с Дата.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Веснина А.С. ... по Адрес Дата, пояснениями Веснина А.С., данными в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что Веснин А.С. проживает на территории Дзержинского района г. Перми суду не представлено.

Из изложенного следует, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения гарантированных прав ответчика на судебную защиту, в соответствии ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, и подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения ответчика Веснина А.С. в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Веснину А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, госпошлины, почтовых расходов, направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

...

Судья                  С.А.Желудкова