Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1420/2022 ~ М-1174/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1420/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001729-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 04 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием истца Н.М. Шишигина,

ответчика И.К. Багаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шишигина Н.М. к Индивидуальному предпринимателю Багаевой И.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л :

Шишигин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Багаевой И.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ..... он приобрел у ответчика входные двери «.....» стоимостью ..... руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, в том числе ..... руб. за счет собственных средств, ..... руб. заемные денежные средства ООО МФК «ОТП Финанс». В указанную сумму входила установка двери в размере ..... руб., материалы для монтажа входной двери в размере ..... руб., расширение проема в размере ..... руб., за сложность монтажа – ..... руб. всего истцом было оплачено ..... руб. На приобретенный товар и результат работы по монтажу установлен гарантийный срок 12 месяцев. Установку и монтаж входной двери осуществлял представитель ответчика ...... Через три дня после установки входной двери появились сквозные щели на стыке створок сверху около 11 мм., снизу около 7 мм., трещина на глазке. Также при монтаже входной двери были неравномерно сделаны запилы на обналичниках для шарниров двери, в связи с чем, образовалась сквозная щель, из которой виден выпирающий уплотнитель, стал плохо закрываться и открываться замок, дверь стала хлюпать, со стороны квартиры отпала накладка на замке и не стало эстетического вида. После обнаружения недостатков и неоднократного обращения к ответчику в устной форме, истец ..... обратился к ответчику с претензией, которая содержала требование о замене дверного полотна с коробкой. От ответчика ответа на претензию не поступило, однако дважды приходил установщик двери, фотографировал дверь и признал претензию истца обоснованной. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ....., обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, оплаченные за товар в размере 68 824,60 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68 824,60 руб., штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор бытового подряда (двери) № от .....;

2. ИП Багаева И.Е. обязуется возместить Шишигину Н.М. денежные средства в сумме 66 820 руб., которая включает в себя установку и стоимость двери;

3. ИП Багаева И.Е. выплачивает в пользу Шишигина Н.М. денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве возмещения морального вреда;

4. ИП Багаева И.Е. обязуется демонтировать установленные в квартире, по адресу: ..... двери;

5. Шишигин Н.М. отказывается от остальных исковых требований к ИП Багаевой И.Е. (взыскание неустойки и штрафа);

6. ИП Багаева И.Е. возмещает Шишигину Н.М. судебные расходы в сумме 3 000 руб.;

7. ИП Багаева И.Е. обязуется выплатить денежные средства Шишигину Н.М. единовременно в срок до ......

Истец Шишигин Н.М. и ответчик ИП Багаева И.Е. в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение, на условиях, достигнутых сторонами, а производство по делу прекратить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. ст.ст. 153.10, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в тексте мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным сторонами условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

мировое соглашение, заключенное между Шишигиным Н.М. и Индивидуальным предпринимателем Багаевой И.Е. , утвердить на следующих условиях:

1. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор бытового подряда (двери) № от .....;

2. ИП Багаева И.Е. обязуется возместить Шишигину Н.М. денежные средства в сумме 66 820 руб., которая включает в себя установку и стоимость двери;

3. ИП Багаева И.Е. выплачивает в пользу Шишигина Н.М. денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве возмещения морального вреда;

4. ИП Багаева И.Е. обязуется демонтировать установленные в квартире, по адресу: ..... двери;

5. Шишигин Н.М. отказывается от остальных исковых требований к ИП Багаевой И.Е. (взыскание неустойки и штрафа);

6. ИП Багаева И.Е. возмещает Шишигину Н.М. судебные расходы в сумме 3 000 руб.;

7. ИП Багаева И.Е. обязуется выплатить денежные средства Шишигину Н.М. единовременно в срок до ......

Производство по делу по иску Шишигина Н.М. к Индивидуальному предпринимателю Багаевой И.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья