Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-212/2023 от 17.11.2023

Судья Винникова И.И. № 21-212/2023

№ 12-51/2023

67RS0004-01-2023-001660-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Михайловой Светланы Анатольевны на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Михайловой С.А.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Рябцевой Н.О. от 15 августа 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки в постановлении о назначении административного наказания от 18 сентября 2023 г.) Михайлова С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Михайлова С.А. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на наличие оснований для их отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо признанием деяния малозначительным.

В Смоленский областной суд Михайлова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80091490766169), Правила услуг почтовой связи соблюдены, ходатайств об отложении рассмотрения дела Михайловой С.А. не заявлено.

От защитника Михайловой С.А. – Исаханова А.Р. в Смоленский областной суд поступила телефонограмма об отложении рассмотрения жалобы, поскольку защитник о дате и времени судебного заседания узнал в день рассмотрения и в указанное время будет находиться в другом судебном заседании в Промышленном районном суде г. Смоленска.

При этом, письменное ходатайство об отложении судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ защитником не заявлялось, документы, подтверждающие участие в ином судебном заседании не представлены.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Полагаю, что в удовлетворении ходатайства защитника Исаханова А.Р. об отложении рассмотрения дела надлежит отказать, жалоба Михайловой С.А. подлежит рассмотрению в отсутствие защитника Исаханова А.Р., поскольку жалоба содержит необходимые достаточные данные для выполнения судом задач законодательства об административном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, Михайлова С.А. привлечена к административной ответственности в связи с нижеследующими обстоятельствами.

Михайлова С.А. является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2023 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Сведения о границах и повортных точках земельного участка внесены в ЕГРН.

На основании обращения Тужиловой Т.И. в Главное Управление МЧС России по Смоленской области и перенаправления ее обращения в Управление Росреестра по Смоленской области последним 22 мая 2023 г. проведено выездное обследование в отношении приведенного земельного участка с составлением акта выездного обследования.

На основании решения Управления Росреестра по Смоленской области № 187 от 28 июня 2023 г. в отношении Михайловой С.А. проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 18 июля 2023 г. также составлен акт.

В ходе проверки было установлено, что площадь фактического использования земельного участка составляет 2243 кв.м, что на 743 кв.м превышает площадь участка в соответствии с данными ЕГРН. При этом дополнительный земельный участок площадью 398 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и используется Михайловой В.К. в едином ограждении с принадлежащим ей земельным участком, а дополнительный земельный участок площадью 345 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Тужиловой Т.И., и также используется в едином ограждении с земельным участком Михайловой С.А.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем судебной инстанцией указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 указанной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3. ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Аналогичные права предоставлены потерпевшему при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке главы 30 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Тужилова Т.И. как лицо, права которой затронуты деянием Михайловой С.А. и по заявлению которой проводилась проверка, приобрела статус потерпевшей по делу об административном правонарушении, ее извещали о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем жалоба Михайловой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие потерпевшей Тужиловой Т.И., судья не извещал потерпевшую о времени и месте рассмотрения дела, что лишило потерпевшую возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену судебного решения с направлением дела с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 15 августа 2023 г. в Вяземский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 г. отменить, дело по жалобе Михайловой Светланы Анатольевны на постановление заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 15 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.С. Савушкина