Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 (2-1041/2012;) ~ М-1045/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-11/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Гавриловой О.О.,

с участием: истца Федоровой Н.М., представителя истца - адвоката Гаязовой Г.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Данилова В.В., Данилова О.В., Викторовой Н.В. и Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоровой НМ к Михайлову АА, администрации <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> о признании недействительным постановления № главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения МАМ в собственность земельного участка площадью № кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Федорова Н.М. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Михайлову А.А., администрации <данные изъяты> с наследственным спором и с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила признать недействительным постановление № главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения МАМ в собственность земельного участка площадью № кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, и признать за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери - ПСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Свои требования Федорова Н.М. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью ее матери, ПСП, которая при жизни завещание не составила, открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. После смерти матери она и ее брат, МАМ, являясь наследниками первой очереди по закону, в течение шести месяцев фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение и управление наследственным имуществом. Однако они к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращались. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов на наследство после смерти матери истица выяснила, что спорный земельный участок полностью на свое имя зарегистрировал МАМ (брат истца), умерший в ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получил на свое имя государственный акт № на землю, скрыв от нее свои действия, в то время как земля должна была быть выделена в равных долях за ней и ее братом.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом ЧР в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузичкина ОА, дочь умершего МАМ.

ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом ЧР в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Данилов ОВ, Данилов ВВ, Викторова НВ, Михайлов ВА, Алюшина ТВ, Казначеева ВА, Кириллова ГА.

В судебном заседании истица Федорова Н.М. и ее представитель Гаязова Г.Н. исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям и в дополнение представитель истца пояснила, что Федорова Н.М. в силу своей юридической неграмотности не обращалась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери.

Ответчик Михайлов А.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил. Согласно письменному отзыву ответчик Михайлов А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с недоказанностью факта принятия наследства и пропуском срока исковой давности истцом (л.д.№).

Ответчики - администрация <данные изъяты> и администрация <данные изъяты>, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо возражений по существу иска не представили, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <данные изъяты> КНИ просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.№).

В письменном отзыве на исковое заявление глава администрации <данные изъяты> СВВ разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.№).

Третьи лица Данилов В.В., Данилов О.В., Викторова Н.В. и Михайлов В.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные Федоровой Н.М. в исковом заявлении и пояснениях представителя истца, подтвердили и просили удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Третьи лица Кузичкина О.А., Алюшина Т.А., Казначеева В.А. и Кириллова Г.А., извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу иска не представили и правом на предъявление встречного иска не воспользовались.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, третьих лиц Данилова В.В., Данилова О.В., Викторовой Н.В. и Михайлова В.А., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

На основании постановления № главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в период действия вышеуказанных статей ЗК РСФСР 1991 года, МАМ в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью № га, расположенный в <адрес>. В подтверждение права собственности на землю ему был выдан государственный акт на право собственности на землю № № (л.д.№).

Данный участок состоит из двух обособленных земельных участков площадью № кв. м и № кв. м, которым в соответствии с постановлением № главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении местоположения земельных участков» (л.д.№) присвоены адресные ориентиры (местоположение): <адрес>, и <адрес>, соответственно.

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) земельному участку площадью № кв. м присвоен кадастровый номер №.

По сведениям государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) право собственности на земельный участок МАМ при жизни не зарегистрировал, также чье-либо право на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти МАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, первоначально спорный объект недвижимости принадлежал матери истца и МАМ, ПСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается пояснениями истца Федоровой Н.М., выпиской из похозяйственной книги № администрации <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Федоровой Н.М. после смерти своего брата МАМ стало известно о том, что постановлением № главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью № кв. м выделен ее брату - МАМ, в то время как земля должна была быть выделена в равных долях за Федоровой НМ и МАМ. Поэтому оспариваемое постановление в части выделения МАМ в собственность земельного участка площадью № кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, является недействительным и подлежащим отмене.

ПСП умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№). В этот день в соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР открылось наследство на принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательства того, что ПСП при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в администрации <данные изъяты> завещания от имени наследодателя ПСП не имеется (л.д.№).

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь, дети, супруг и родители наследодателя.

Копией свидетельства о рождении на имя Михайловой НМ (л.д.№) и свидетельства о заключении брака между ФВФ и Михайловой НМ (л.д.№) подтверждается, что истец Федорова (в девичестве Михайлова) НМ является дочерью ПСП.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ПСП, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из письма нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела на имущество ПСП не имеется (л.д.№). Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Однако истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя, поскольку совершила действия, направленные на его принятия, что подтверждается решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ из гражданского дела №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению Федоровой НМ об установлении факта принятия наследства, которым было постановлено установить факт принятия Федоровой НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери - ПСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с наследственной массой в виде жилого дома общей площадью № кв. м, двух веранд, амбара, хлева, бани, предбанника, гаража, ворот и земельного участка, расположенных <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличия наследников с правом на обязательную долю и иных наследников первой очереди судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Принимая во внимание, что наследование осуществляется по закону, стороны в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, а потому имеют равные права на наследственное имущество.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Статья 1141 ГК РФ провозглашает равенство долей наследников одной очереди.

При наличии двух наследников первой очереди по закону, наследующих в равных долях, суд признает за истицей Федоровой Н.М. право на 1/2 долю в наследстве ПСП.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Михайловым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что права сторон на спорное имущество не зарегистрированы в установленном порядке. Спор о наследстве возник между ними весной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не пропущен.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск Федоровой Н.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд также учитывает, что ответчики - администрация <данные изъяты> и администрация <данные изъяты> и третьи лица на наследственное имущество не претендуют и ими права Федоровой Н.М. на земельный участок площадью № кв. м не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Федоровой НМ удовлетворить.

Признать недействительным постановление № главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения МАМ в собственность земельного участка площадью № кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>.

Признать за Федоровой НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери - ПСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.