Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-272/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-30/2023

УИД 50RS0017-01-2022-002852-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Кашира Московской области

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каширского городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р., помощника Каширского городского прокурора Московской обл. Супрун М.А.,

подсудимого Кошулец ФИО1,

защитника Головина В.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,

без участия потерпевшего Губина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошулец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на обязательные работы, постанолвением от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание на лишение свободы сроком на 37 дней, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с приминением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 100 000 рублнй, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, в соответствии со ст. 732 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кошулец А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь рядом с <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО <данные изъяты> № с технологией бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», выданную на имя Губина ФИО2 с банковским счётом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «<данные изъяты>» можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, Кощулец А.С. действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал вышеуказанную банковскую карту, желая в дальнейшем похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Губину Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Кошулец А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, выданную на имя Губина Е.А., на кассе, в присутствии сотрудника магазина, который не осознавал неправомерность его действий, так как не знал, кому принадлежит банковская карта, с помощью бесконтактной технологии платежей «<данные изъяты>», совершил покупку товара, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 106 рублей 47 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму 633 рублей 95 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 589 рублей 99 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 359 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 617 рублей 44 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму 249 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в сумме 949 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута на сумму 99 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в сумме 7 рублей 49 копеек; тайно похитив денежные средства с банковского счета № ПАО <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Губина Е.А. в Дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. принадлежащие последнему.

Своими умышленными преступными действиями, Кошулец А.С., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ всего тайно похитил денежных средств с банковского счёта № ПАО <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Губина Е.А. в Дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. на общую сумму 3 614 рублей 30 копеек, причинив Губину Е.А. материальный ущерб на сумму 3 614 рублей 30 копеек.

Таким образом, Кошулец А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Кошулец А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Показания ранее данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании поддержал в полном объеме. Указал, что раскаивается в совершенном преступлении.

Из показаний Кошулец А.С., данных в период предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> он проходил мимо шахматной школы рядом с кустами увидел кошелек-зажим и решил проверить содержимое. В данном кошельке обнаружил несколько пластиковых карт, в том числк одна из них банковская карта <данные изъяты>, где была установлена система бесконтактной оплаты «<данные изъяты>», которая позволяет осуществлять покупки до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Ему было известно о том, что банковская карта принадлежит другому человеку и на ней могут находиться денежные средства. Он понимал, что ему нельзя распоряжаться данными денежными средствами, так как они принадлежат другому человеку. Поскольку он нигде не работает и испытывает финансовые трудности он решил оставить данную банковскую карту себе. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, но примерно это было в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где встретил знакомого с одним молодым человеком, которым предложил употребить спиртные напитки. В магазине Кошулец А.С. взял различные товар, в виде продуктов питания и алкоголь. На кассе он совершал оплату покупок, на сумму не превышающую 1000 рублей, а именно продавец пробивала ему каждый товар по отдельному чеку, после чего он производил оплату покупки найденной им ранее банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Все покупки он совершал указанной картой и каждая покупка была менее чем на 1000 рублей (л.д. 65-69);

Помимо признания вины, обстоятельства совершенного Кошулец А.С. преступления подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшего Губина Е.А., из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он будучи в <адрес> пошел в магазин и обнаружил, что кошелька-зажима черного цвета в кармане куртки, где он его обычно носит, не оказалось. Тогда он посчитал, что кошелек-зажим лежит в машине. В данном кошельке-зажимке находились: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>». Наличные денежные средства отсутствовали. Номер второй банковской карты ПАО «<данные изъяты> он не помнит, денежные средства на ней отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал с работы домой и начал искать свой кошелек-зажим. Он посмотрел данный кошелек-зажим в машине несколько раз, но так и не обнаружил. Когда он понял, что кошелька-зажима черного цвета нигде нет, то решил проверить баланс денежных средств через мобильное приложение «<данные изъяты>». Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № оборудована системой бесконтактной оплаты «<данные изъяты>». Также на его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» установлено приложение «<данные изъяты>», в котором у него есть личный кабинет. С помощью данного приложения он переводит денежные средства на счета других лиц, смотрит за движением своих денежных средств. Смс оповещения о списании денежных средств у него были отключены. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружил, что с его банковской карты было осуществлено несколько операций по списанию денежных средств, в том числе выполненные не им лично, а именно за непродолжительное время несколькими платежами произведена оплата товара в магазине <данные изъяты> Кашира, на общую сумму 3614 рублей 30 копеек. Данная сумма является для него значительной, так как его заработная плата составляет 21 000 рублей. Где именно он потерял кошелек – зажим, пояснить не смог, но предположил, что недалеко от магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, когда выходит из автомобиля. После обнаружения списания денежных средств обратился в банк и заблокировал банковскую карту, а также в полицию (л.д.29-31);

заявление Губина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты осуществило неоднократную оплату товара в магазине. Причиненный ущерб составляет 5 300 рублей (л. д. 8);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в двухэтажном кирпичном здании с мансардой. Торговый зал магазина оборудован различными стеллажами с продуктами витания. Так же в зале имеются три кассы, оборудованные терминалом для покупки товаров. В вышеуказанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, как в кассовой зоне, так и в торговом зале. В ходе осмотра было установлено, что шахматная школа находится по адресу: <адрес> в <адрес> «<данные изъяты>» (л.д. 10-15);

        протокол явки с повинной Кошулец А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кошулец А.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту в кошельке, которой в последствии он неоднократно расплатился в магазине тем самым он похитил деньги с указанной карты (л.д.9);

        протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе выемки изъят «CD-R» диск из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, оттиском печати СО ОМВД России по г.о. <данные изъяты> (л.д.37- 39);

        протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный, с пояснительной надписью, содержащий «CD-R» диск изъятый в ходе выемки проводимой по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии видеозаписи с именем «№ установлено, что данный файл представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения; Продолжительность видеозаписи: <данные изъяты>. В кадре камеры видеонаблюдения изображены стеллажи с продуктами питания, кассы для оплаты товаров магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> - появляется мужчина, похожий на Кошулец А.С. и проходит вдоль стеллажей с продуктами питания, складывает товар в корзину для продуктов, подходит к кассе, где кассир ему пробивает товар и тот оплачивает банковской картой; При открытии последующих видеозаписей с именем «№», «№№», «№» также установлено, что в кадре появляется мужчина, похожий на Кошулец А.С., проходит вдоль стеллажей с продуктами питания, складывает различный товар, в том числе алкогольную продукцию, в корзину для продуктов, подходит к кассе, где кассир ему пробивает каждый товар отдельным чеком и тот производит оплату банковской картой. Данный СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения устанолвенных в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, упакован, заклеен, опечатан, признан вещественным доказательством (л.д. 40-51, 52).

        протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является выписка из ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, находящейся в материалах уголовного дела. В сопроводительном письме указано, что банковский счет открыт № ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО <данные изъяты> (по адресу: <адрес>.) на имя Губина Е.А.,.. ., ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме также указано, что банковская карта № № открыта ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> на имя Губина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> к сопроводительному письму из ПАО «<данные изъяты>» является выписка по счету ДД.ММ.ГГГГ, а именно отчет по банковскому счету Губина Е. А., который представлен в табличном варианте, где имеется следующая информация имеющая значения для дела:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сек с банковского счета № списание на сумму 106 рублей 47 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> сек с банковского счета № списание на сумму 633 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сек с банковского счета № списание на сумму 589 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сек с банковского счета № списание на сумму 359 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сек с банковского счета № списание на сумму 617 рублей 44 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сек с банковского счета № списание на сумму 249 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> сек с банковского счета № списание на сумму 949 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута <данные изъяты> сек с банковского счета № списание на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> сек с банковского счета № списание на сумму 7 рублей 49 копеек в магазине «<данные изъяты>». После проведенного осмотра выписка из ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом № не упаковывается, прилагается к осмотру предметов в оригинале и находится в материалах уголовного дела, признана вещественным доказательством (л.д.59-60, 61).

Оценив доказательства, представленные сторонами, которые являются допустимыми, согласуются между собой, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности для признания Кошулец А.С. виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно использование банковской карты, принадлежащей Губину Е.А., в личных целях при приобретении товаров на общую сумму 3614 руб. 30 копеек.

Так, материалами видеозаписи камер наблюдения, размещенных в торговом зале в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, подтверждается использование подсудимым банковской карты, открытой на имя Губина Е.А., при приобретении товаров ДД.ММ.ГГГГ, с неоднократной выкладкой товара на кассу и его оплатой. Согласно выписке по счету, открытого на имя Губина Е.В. в магазине <данные изъяты> <адрес> производилось писание денежных средств при оплате товара по 9 операциям.

Действия Кошулец А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В рамках рассматриваемого дела установлен мотив преступления, которым выступает корысть, то есть получение материальной выгоды со стороны подсудимого, который не имел собственного дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кошулец А.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которым Кошулец А.С. <данные изъяты>

Совершенное Кошулец А.С. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кошулец А.С., не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Кошулец А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Наличие у Кошулец А.С. <данные изъяты>, не может являться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условия его жизни, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период испытательного срока, что свидетельствует об отсутствии должных выводов, целей уголовного преследования и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кошулец А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, поскольку его направленные действия свидетельствуют о том, что на путь исправления не встал.

При назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием явки с повинной, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом совершения преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания. Оснований для применения ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, т.к. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы, а впоследствии на лишение свободы, и на момент вынесения данного судебного акта отбыто.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, а роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не позволяют прийти к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, размер причиненного потерпевшему ущерба (3 614 рублей 30 копеек), который возмещен банком, а также способ совершения преступления, а именно находку кошелька-зажима содержащего банковскую карту, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, с учетом степени разумности и справедливости назначенного наказания, а также принципа гуманизма, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на среднюю тяжесть.

В силу ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается колония-поселение.

Вещественные доказательства в виде «CD-R» диск из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, выписка по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле.

От защитника Головина В.С. поступило заявление на оплату труда в размере 6240 руб. С учетом, мнения подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, принятия защитником участия во всех судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 132 ч.1 УПК РФ с осужденного Кошулец А.С. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошулец ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по ранее вынесенному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) лишения свободы, окончательно назначив Кошулец ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Кошулец ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Кошулец А.С. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «CD-R» диск из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, выписка по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки об оплате труда адвоката Головина В.С. в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав в Кошулец ФИО1 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвоката Головина В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в том же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Федеральный судья                                                           Т.А. Фомина