Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2022 от 25.03.2022

                                        Дело № 2-1086/2022

УИД: 26RS0030-01-2021-004703-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием представителя истца ПАО Росбанк – по доверенности Нарыжного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Ефимову С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ефимову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 29.08.2019 в соответствии с кредитным договором ..............-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ефимовым С.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму 704679 рублей 31 копейка на срок до 29.08.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Renault Logan, 2019 года выпуска, VIN: .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 29.08.2019 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ..............-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором ..............-Ф от 29.08.2019; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

29 октября 2020 года временно исполняющая обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Ефимова С.Н. в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору ..............-Ф от 29.08.2019 в размере 696876 рублей 11 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6084 рубля 39 копеек.

Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность.

Исполнительный документ направлен в Предгорное РОСП для принудительного исполнения, 07.12.2020 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 696876 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений.

Согласно отчету об оценке от 30.08.2021, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 470000 рублей.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – Renault Logan, 2019 года выпуска, VIN: .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет белый, в счет погашения задолженности Ефимова С.Н. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору ..............-Ф от 29.08.2019 по рыночной стоимости в размере 470000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Нарыжный А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ефимов С.Н. надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался по известным суду адресам: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01.04.2022, согласно которому Ефимов С.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту пребывания с 12.08.2021 по 12.08.2024, а также по адрес постоянной регистрации: .............., что также соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 01.04.2022, согласно которому Ефимов С.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 16.06.2006 по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик Ефимов С.Н. считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Ефимовым С.Н., 29.08.2019 был заключен кредитный договор ..............-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 704679 рублей 31 копейка на срок до 29.08.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Renault Logan, 2019 года выпуска, VIN: .............., двигатель № .............. кузов № .............., цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 29.08.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Ефимовым С.Н. был заключен договор залога приобретаемого имущества (вышеуказанного автомобиля) ..............-фз.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются следующими документами: кредитным договором № ..............-Ф от 29.08.2019; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 696876 рублей 11 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

26 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой должнику предлагалось в срок до 25.09.2020 погасить образовавшуюся задолженность в размере 698203 рубля 26 копеек. В случае невыполнения данного требования, банк предупреждал о том, что реализует свое право на расторжение договора с указанной даты, досрочное взыскание задолженности и обращение взыскания на залоговое имущество, и обратиться в суд либо к нотариусу для получения исполнительной надписи с целью дальнейшего взыскания задолженности в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Соответствующих доказательств суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться для принудительного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности с Ефимова С.Н.

29 октября 2020 года временно исполняющей обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. Карловой Е.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Ефимова С.Н. в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору ..............-Ф от 29.08.2019 в размере 696876 рублей 11 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6084 рубля 39 копеек.

Исполнительный документ направлен в Предгорное РОСП для принудительного исполнения, 07.12.2020 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений.

До настоящего времени ответчик не погасил свою задолженность.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита ..............-Ф от 29.08.2019, п.п. 1-3 договора залога ..............-фз от 29.08.2019 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль Renault Logan, 2019 года выпуска, VIN: .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет белый.

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08.04.2022 собственником транспортного средства – автомобиля Renault Logan, 2019 года выпуска, VIN: .............., двигатель № .............. кузов № .............., цвет белый, по состоянию на 07.04.2022 является ответчик Ефимов С.Н.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, неисполнения ответчиком условий кредитного договора, размера задолженности и период ее образования, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиля - Renault Logan, 2019 года выпуска, VIN: .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет белый в счет погашения задолженности Ефимова С.Н. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору ..............-Ф от 29.08.2019.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу положений ст. 92 того же Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона, согласно которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.

Договором залога ..............-фз от 29.08.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Ефимовым С.Н. предусмотрена возможность оставления залогодержателем за собой заложенного имущества по цене, определенной на основании акта оценки имущества и согласованной залогодателем и залогодержателем (п. 5.5.5).

Согласно отчету об оценке от 30.08.2021, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 470000 рублей.

Каких-либо возражений относительно условий договора залога и рыночной стоимости залогового имущества, определенной в акте оценки, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера не подлежащее оценке в размере 6000 рублей, которые подтверждены представленными в дело платежным поручением .............. от 14.12.2020.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Ефимову С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – Renault Logan, 2019 года выпуска, VIN: .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет белый, в счет погашения задолженности Ефимова С. Н. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору ..............-Ф от 29.08.2019 по рыночной стоимости в размере 470000 рублей.

Взыскать с Ефимова С. Н., .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............., выдан 07.11.2020 ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированному по адресу: .............., имеющему временную регистрацию по адресу: .............., .............. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий         О.С.Драчева