Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2817/2021 от 11.02.2021

Судья: Пискарева И.В. гражданское дело № 33 – 2817/2021

(гр. дело № 2-4301/2020)        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Мокшаревой О.Г., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ПЖРТ Промышленного района» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 03.12.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района» к Смирновой И.В., Смирновой Е.А., Смирновой О.А., Смирнову С.А., Смирновой Т.А., Смирнову М.А., Смирновой Е.А., Смирнову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» солидарно со Смирновой И.В., Смирновой Е.А., Смирновой О.А., Смирнова С.А., Смирновой Т.А., Смирнова М.А., Смирновой Е.А. задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес> за период с 01.04.2018 по 31.01.2020 (12/13 долей) в размере 29 027,52 руб.

Взыскать в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» со Смирнова А.В. 1/13 долю задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес> за период с 01.04.2018 по 31.01.2020 в размере 2 418,95 руб.

Встречный иск Смирновой И.В., Смирнова А.В., Смирновой Т.В. о перерасчете начисленной платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета удовлетворить.

Обязать АО «ПЖРТ Промышленного района» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в жилом помещении, по <адрес> за период с 01.06.2019 по 01.08.2020, исходя из размера фактического потребления коммунального ресурса по показаниям индивидуального прибора учета, счетчика горячего водоснабжения СГВ-15 «Бетар» зав№, приняв начальные показания на 01.06.2020 – 15 куб., конечные на дату 14.08.2020 - 105 куб.м. с зачетом образовавшейся переплаты в счет погашения имеющейся задолженности за периоды, срок исковой давности по которым не истек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения Смирнова А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ПЖРТ Промышленного района» обратилось в суд с иском к Смирновой И.В., Смирновой Е.А., Смирновой О.А., Смирнову С.А., Смирновой Т.А., Смирнову М.А., Смирновой Е.А., Смирнову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что с 01.04.2015г. АО «ПЖРТ Промышленного района» по договору с собственниками помещений осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> в соответствии с условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Смирнова И.В. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают дочь Смирнова Е.А., дочь Смирнова О.А., сын Смирнов С.А., дочь Смирнова Т.А., сын Смирнов М.А., дочь Смирнова Е.А., сын Смирнов А.В., <данные изъяты> Смирнова К.А., Смирнова М.Н., Смирнова С.А., Смирнов К.Н., Смирнов С.А.

Смирновы оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят нерегулярно, в связи с чем, за период с апреля 2018 года по январь 2020 года образовалась задолженность в размере 200 727,95 руб., которую они отказываются погасить в добровольном порядке.

По состоянию на 05.04.2020г. сумма пени, подлежащая взысканию за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с должников, составляет 24 029,40 руб.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. до 01.01.2021г. приостановлено взыскание штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, услуги ЖКХ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно со Смирновой И.В., Смирновой Е.А., Смирновой О.А., Смирнова С.А., Смирновой Т.А., Смирнова М.А., Смирновой Е.А., Смирнова А.В. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по январь 2020 года 200 727,95 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 029,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 447,57 руб.

В ходе рассмотрения дела Смирнова И.В., Смирнов А.В., Смирнова Т.А. обратились к АО «ПЖРТ Промышленного района» со встречным иском о перерасчете начислений платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета.

В обоснование встречных исковых требований указали, что начисление средств за оплату горячего водоснабжения в период с июня 2019г. по 01.08.2020г. начислялись по установленному нормативу потребления, а не по показаниям индивидуального прибора учета горячего водоснабжения. Однако, приборы учета горячей и холодной воды установлены в квартире 06.06.2019г., составлен акт приема в эксплуатацию, который передан в АО «ПЖРТ». Показания регулярно подавались в личном кабинете РКС по совету мастера-установщика. О необходимости ежемесячно подавать показания счетчика по горячей воде в АО «ПЖРТ Промышленного района» им известно не было. Узнав после обращения истца в суд о том, что начисления по горячей воде производятся не по показаниям прибора учета ГВС, а по нормативу потребления ресурса, 14.09.2020г. Смирнова Т.А. и Смирнова И.В. обратились к истцу для проведения перерасчета начисленной оплаты за горячую воду по показаниям прибора учета, на что получен устный ответ о том, что с 01.08.2020г. обязанность за перерасчет лежит на АО «Предприятие тепловых сетей», так как совершен переход на индивидуальные договора пользования. При обращении 15.09.2020г. в АО «Предприятие тепловых сетей» получен устный ответ, что перерасчет может быть произведен только за период с 01.08.2020г. по настоящее время, за более ранние периоды обязанность по перерасчету лежит на управляющей компании. В этот же день они вновь обратились к истцу с просьбой о перерасчете оплаты за горячую воду по показаниям прибора учета, в чем им было отказано.

22.10.2014г. Смирнова И.В. обратилась в ПЖРТ с заявлением об удержании из ее заработной платы 11 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение за текущий месяц и частичном погашение долга по <адрес> Однако истец неправомерно зачислил все денежные средства в погашение долга, а не на оплату за текущий месяц, в том числе и тех платежей срок исковой давности по которым истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Смирнова И.В., Смирнов А.В., Смирнова Т.А. просили суд обязать АО «ПЖРТ Промышленного района» произвести перерасчет суммы, начисленной за оплату горячего водоснабжения в период с июня 2019г. по 01.08.2020г., обязать истца перенести все денежные средства, удержанные с заработной платы Смирновой И.В. в период с апреля 2018 года по январь 2020 года и засчитать их в пользу текущих платежей, а не задолженности за предыдущие периоды, отменить солидарное взыскание со Смирнова А.В. и уменьшить взыскиваемую с него сумму по оплате коммунальных платежей и содержание жилья до 1/13 от общей суммы долга.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе АО ПЖРТ Промышленного района просит отменить и принять новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о необходимости засчитывать удержанные денежные средства в счет оплаты текущих месяцев, а не долга противоречит п. 4.11 условий договора управления МКД от 01.04.2015г. и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62. В связи с тем, что самостоятельно ответчики не оплачивали долг и текущие платежи, соответственно не указывали оплаченный период, все удержанные со Смирновой И.В. денежные средства зачислялись в счет погашения долга. Вывод суда об уменьшении взыскиваемой суммы со Смирнова А.В. до 1/13 от общей суммы долга не состоятелен, поскольку он снят с регистрационного учета по адресу начисления коммунальных услуг лишь 16.07.2020г. Соглашения с Департаментом управления имуществом г.о.Самары либо решения, определяющее порядок и размер участия Смирнова А.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется. Также считает, что отсутствуют основания для перерасчета платы за горячее водоснабжение, поскольку с момента установки ответчиками прибора учета показания не предоставлялись, ресурсоснабжающей организацией АО «ПТС» ежемесячно выставлялись, а управляющей компанией оплачивались счета по ГВС исходя из норматива потребления с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц. Судом необоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что показания ИПУ подавались в личном кабинете РКС, поскольку ПЖРТ является самостоятельным юридическим лицом.

В суде апелляционной инстанции Смирнов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От АО «ПЖРТ Промышленного района», Смирновой О.А., Смирновой Е.А., Смирновой И.В., Смирнова М.А., Смирновой Е.А., Смирнова С.А., Смирновой Т.А. поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пп. 1, 5 п. 2).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Смирнова И.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет №. Квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно справке АО «ПЖРТ Промышленного района» от 15.07.2020г. в квартире по указанному адресу в спорный период образования задолженности зарегистрированы: Смирнова И.В. Смирнова Е.А. Смирнова О.А. Смирнов С.А. Смирнова Т.А. Смирнова Е.А. Смирнов М.А. Смирнов А.В. Смирнова К.А. Смирнова М.Н. Смирнова С.А. Смирнов К.Н. Смирнов С.А.

13.03.2020г. мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Смирновой И.В., Смирновой Е.А., Смирновой О.А., Смирнову С.А., Смирновой Т.А., Смирнова М.А., Смирновой Е.А., Смирнова А.В. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 204 106,44 руб., пени в размере 29 707,77 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 666,88 руб.

Определением мирового судьи от 22.06.2020г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Смирнова А.В. возражениями.

Из представленной истцом сверки расчетов с жильцом по состоянию на 24.09.2020г. у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по январь 2020 года в размере 200 727,95 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 029,40 руб.

Из представленного истцом заявления Смирновой И.В. от 22.10.2014г., адресованного директору ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» следует, что она просила удерживать из ее заработной платы одиннадцать тысяч рублей за квартплату и долг за квартплату по <адрес>

Принимая во внимание, что оплата производилась нанимателем не самостоятельно, а денежные средства в счет квартплаты удерживались бухгалтером из заработной платы на основании заявления Смирновой И.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что следует учитывать волеизъявление работника, указанное в заявлении.

Из буквального толкования заявления Смирновой И.В. следует, что она просила в первую очередь вносить денежные средства в счет квартплаты за текущий месяц, а разницу в сумме удержания между 11 000 рублей и размером текущей квартплаты - в счет долга.

Однако, как видно из сверки расчетов вся удержанная сумма засчитывалась в погашение долга прошлых лет, а не текущего платежа за месяц в котором удерживались денежные средства, что не соответствует требованиям закона и волеизъявлению плательщика и нарушает права Смирновой И.В.

Установлено, что последний раз имевшиеся у ответчиков задолженности в судебном порядке взысканы истцом по март 2011 года. О взыскании задолженностей за последующие периоды истец в суд не обращался.

Руководствуясь указанными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платежи, удержанные из заработной платы Смирновой И.В. в спорный период образования задолженности, подлежат зачету в счет погашения квартплаты за тот месяц, в котором они были удержаны. Разница между удержанной из заработка Смирновой И.В. суммой и начисленной в соответствующем месяце квартплатой подлежит зачету в счет задолженности за предшествующие периоды, срок исковой давности по которым не истек.

Из представленной истцом сверки расчетов по лицевому счету № на жилое помещение по <адрес>, следует, что на указанный лицевой счет поступили денежные средства:

29.04.2018г. – 11 000 руб. (начислено в апреле - 9 457,23 руб., долг - 0 руб.),

26.05.2018г. -11 000 руб. (начислено в мае - 9 454,10 руб., долг - 0 руб.),

30.06.2018г. -11 000 руб., (начислено в июне - 9 451,67 руб., долг -0 руб.),

июль 2018г. – 0 руб. (начислено в июле 2018 – 9 750,91 руб., долг – 9 750,91 руб.),

25.08.2018г. –5 000 руб. (начислено в августе - 6 712,26 руб., долг – 1 712,26 руб.),

29.09.2018г. -10 000 руб. (начислено в сентябре -8 534,22 руб., долг – 0 руб.),

28.10.2018г. - 10 000 руб. (начислено в октябре - 9 543,71 руб., долг - 0 руб.),

24.11.2018г. - 10 000 руб. (начислено в ноябре - 9 145,09 руб., долг – 0 руб.),

30.12.2018г. -10 000 руб. (начислено в декабре - 12 603,28 руб., долг – 2 603,28руб.),

26.01.2019г. - 6 000руб. (начислено в январе 2019г. - 11 230,40 руб., долг -5 230,40 руб.),

17.02.2019г.- 6 000руб. (начислено в феврале 2019г. –8 833,33 руб., долг– 2 833,33 руб.),

30.03.2019г. – 10 000 руб. (начислено в марте 2019г. – 8 926,06 руб., долг – 0 руб.),

20.04.2019г. - 9 000 руб. (начислено в апреле 2019 – 8 925,45 руб., долг - 0 руб.),

18.05.2019г. – 9 000 руб. (начислено в мае 2019г. – 8 920,33 руб., долг - 0 руб.),

30.06.2019г. – 9 000 руб. (начислено в июне 2019г. – 2 522,57 руб., долг - 0 руб.),

28.07.2019г. – 9 000 руб. (начислено в июле 2019г. – 12 413,70 руб. долг - 3 413,7руб.),

31.08.2019г. - 9 000 руб. (начислено в августе 2019г. - 13 715,08 руб., долг – 4 715,08 р.),

28.09.2019г. – 9 000 руб. (начислено в сентябре 2019г. - 6 345, 88 руб., долг – 0 руб.),

26.10.2019г. –9 000 руб. (начислено в октябре 2019г. – 9 367,63 руб., долг -367,63 руб.),

30.11.2019г. – 9 000 руб. (начислено в ноябре 2019г. - 9 370,58 руб., долг -370,58 руб.),

31.12.2019г. – 9 000 руб. (начислено в декабре 2019г. - 8 978,06 руб., долг – 0 руб.),

19.01.2020г. –7 000 руб. (начислено в январе 2020г. –7 449,30 руб., долг – 449,30 руб.).

Вместе с тем, из сверки расчетов истца и нанимателя Смирновой И.В. по состоянию на 24.09.2020г. следует, что поступавшие от нее платежи за спорный промежуток времени с апреля 2018 года по январь 2020 в полном объеме засчитывались за платежные периоды, начиная с июня 2016 года по март 2018 года. За указанный период срок исковой давности на момент зачисления средств не пропущен.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разница между начисленной суммой платы за текущий месяц и суммой удержанной в тот же месяц, обоснованно зачислялась истцом в вышеуказанные периоды задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции определил сумму задолженности за период с апреля 2018 года по январь 2020 года в размере 31 446,47 руб., которую взыскал с ответчиков Смирновой И.В., Смирновой Е.А., Смирновой О.А., Смирнова С.А., Смирновой Т.А., Смирнова М.А., Смирновой Е.А., Смирнова А.В.

Установив, что Смирнов А.В. с 2016 года не является членом семьи нанимателя Смирновой И.В., с 24.02.2016г. проживал по месту проживания своей бабушки, а с июня 2016 года по месту своей регистрации по <адрес> но при этом сохранял право пользования указанным помещением в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы со Смирнова А.В. до 1/13 от общей суммы долга.

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, установив, что размер задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с апреля 2018 года по январь 2020 года составляет 31 446,47 руб., а также то обстоятельство, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Смирнова И.В., Смирнова Е.А., Смирнова О.А., Смирнов С.А., Смирнова Т.А., Смирнова Е.А., Смирнов М.А., Смирнов А.В., Смирнова К.А., Смирнова М.Н., Смирнова С.А., Смирнов К.Н., Смирнов С.А., суд пришел к выводу о том, что с совершеннолетних членов семьи подлежит взысканию задолженность Смирновой И.В., Смирновой Е.А., Смирновой О.А., Смирнова С.А., Смирновой Т.А., Смирнова М.А., Смирновой Е.А. (12/13 доли) в размере 29 027,52 руб., а со Смирнова А.В. - в размере 2 418,95 руб. (1/13 доли задолженности).

Установив факт внесения ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период с апреля 2018 года по январь 2020 и необоснованное зачисление истцом оплачиваемой ответчиком квартплаты вместо текущего месяца в счет прошлых периодов, суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчиков пени в размере 24 029,40 руб.

Разрешая встречные исковые требования Смирновой И.В., Смирнова А.В., Смирновой Т.В. о перерасчете начисленной платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета, суд первой инстанции исходил из следующего.

Раздел VI Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Письмом Минстроя России от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг» разъясняется, что порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов.

Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

При этом согласно пункту 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Проверяя в порядке нормоконтроля законность подпункта "б" пункта 59 Правил № 354, Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 16 февраля 2017 г. по делу № АКПИ16-1304 отметил, что существующее правовое регулирование предусматривает возможность перерасчета размера платы. По итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (пункт 61 Правил № 354).

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве плата за потребленный коммунальный ресурс начисляется по нормативу потребления в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, или договором. Вместе с тем, если при проведении проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

В силу п.84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Кроме того, Правила предусматривают возможность перерасчета размера платы. По итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (пункт 61 Правил).

Таким образом, гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления соответствующего коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил № 354.

Согласно п.2 Письма Минстроя России от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг» по вопросу разъяснения методики произведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги сообщается, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019г. комиссией АО «ПЖРТ Промышленного района» в составе начальника АДС ФИО20, старшего мастера АДС ФИО21, с участием потребителя Смирновой Т.А. составлен акт о приемке в эксплуатацию прибора учета холодной и горячей воды, в соответствии с которым потребителем Смирновой Т.А. установлен индивидуальный прибор учета - СНВ-15, место установки и наличие пломб - №, показания на дату приема в эксплуатацию - 00015, срок очередной проверки - 01.03.2025г.

Из указанного акта следует, что монтаж приборов выполнен согласно техническим условиям. Врезок до приборов учета в сети водоснабжения нет. Обводной линии запорной арматуры не имеется. Монтажные узлы присоединения приборов опломбированы 06.06.2019г. Приборы учета введены в эксплуатацию 06.06.2019г. Учет коммунальных ресурсов на основании показаний индивидуального прибора учета потребителя осуществляется исполнителем не позднее первого с числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Из представленной истории показаний приборов учета по состоянию на 10.09.2020г. следует, что за период с июня 2019 года по август 2020 года Смирновой Т.А. в ОАО «РКС» регулярно подавались показания индивидуального прибора учета, как холодной, так и горячей воды, а именно: 21.06.2019г., 22.07.2019г., 22.09.2019г., 20.10.2019г., 20.12.2019г., 19.01.2020г., 25.03.2020г., 17.05.2020г., 14.08.2020г., начальные показатели по горячей воде на 01.06.2020г. – 15 куб., конечные на дату 14.08.2020г. - 105 куб.м., что подтверждается выпиской из личного кабинета с сайта ОАО «РКС».

Контрольные показания счетчика горячей воды, снятые с участием должностного лица истца на 11.09.2020 составляют 109 куб.м, что свидетельствует об исправности прибора учета, поскольку расход воды за период с 14.08.2020г. по 11.09.2020г. примерно соответствует среднемесячному расходу горячей воды (3,3 куб.м.) в данном жилом помещении.

В нарушении пункта 84 Правил № 354 представитель управляющей компании ПЖРТ проверку прибора учета и снятие контрольных показаний не осуществил.

Вместе с тем, по заявлению ответчиков 11.09.2020г. мастером РЭУ-6 АО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО22 осуществлен выход в квартиру ответчиков и составлен акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, сняты показания прибора учета расхода горячей воды, которые составили 109 куб.м. Какие-либо замечания по работе прибора учета, его неисправности в акте не указаны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, в связи с чем обязал ПЖРТ Промышленного района произвести перерасчет размера платы за потребленный коммунальный ресурс –горячую воду с применением положений пункта 61 Правил № 354 за период с 01.06.2019г. по 01.08.2020г., исходя из размера фактического потребления коммунального ресурса по показаниям индивидуального прибора учета, приняв начальные показания на 01.06.2020г. - 15 куб., конечные на дату 14.08.2020г. - 105 куб.м. с зачетом образовавшейся переплаты в счет погашения имеющейся задолженности за периоды, срок исковой давности по которым истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объёме, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Довод апелляционной жалобы АО «ПЖРТ Промышленного района» о том, что суд необоснованно зачел удержанные денежные средства в счет оплаты текущих месяцев, а не долга, судебной коллегией отклоняется, поскольку он основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Из материалов дела следует, что внесение платы производилась нанимателем Смирновой И.В. посредством удержания бухгалтерией по месту работы на основании ее заявления, из буквального толкования которого следует, что она в первую очередь просила вносить денежные средства в счет квартплаты за текущий месяц, а разницу в сумме удержания между и размером текущей квартплаты - в счет долга.

В связи с чем, у управляющей компании отсутствовали основания для зачисления платежей в полном объеме, производимых Смирновой И.В. в счет погашения ранее имевшейся задолженности.

Довод жалобы о необоснованном уменьшении судом взыскиваемой суммы со Смирнова А.В. является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Смирнов А.В. является бывшим членом семьи нанимателя Смирновой И.В., не проживает совместно с нанимателем и не ведет с ней общее хозяйство, что подтвердили в судебном заседании ответчики Смирнова И.В. и Смирнова Т.А.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования к Смирнову А.В. подлежат удовлетворению частично.

Определяя долю ответчика Смирнова А.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что право пользования спорной квартирой имеют 13 человек (Смирнова И.В., Смирнова Е.А., Смирнова О.А., Смирнов С.А., Смирнова Т.А., Смирнова Е.А., Смирнов М.А., Смирнов А.В., Смирнова К.А., Смирнова М.Н., Смирнова С.А., Смирнов К.Н., Смирнов С.А.), в связи с чем, доля ответчика Смирнова А.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составит 1/13 от общей суммы расходов, начисляемых по спорной квартире.

Довод жалобы об отсутствии оснований для перерасчета платы за горячее водоснабжение являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана подробная и мотивированная оценка в обжалуемом решении суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 03.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ПЖРТ Промышленного района» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: