Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2020 от 07.02.2020

Дело № 12-44/2020г.

РЕШЕНИЕ

г. Печора 16 марта 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц связи жалобу Сафонова В.Ю. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**г. о привлечении к административной ответственности Сафонова В.Ю., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**г. Сафонов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **.**.** рублей, а именно за то, что **.**.**г. в **.**.**, находясь в комнате для курения отряда №... ФКУ **********, в ходе внезапно возникшей ссоры, Сафонов В.Ю. нанес около четырех ударов руками и ногами по лицу и телу осужденному Х.А.В., причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Сафонов В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**., указав о нарушении его права на защиту, а именно, располагая сведениями об отбывании им наказания в местах лишения свободы, судом было проигнорировано его ходатайство о личном участии в судебном заседании при рассмотрении данного дела, лишив его права изложения обстоятельств по делу, в совершении которого свою вину не признает.

В судебном заседании Сафонов В.Ю. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления, оспаривая сам факт совершенного им административного правонарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о его виновных действиях по отношению к Х.А.В., а также указал нарушение процессуальных требований административного законодательства.

Потерпевший Х.А.В. в судебном заседании пояснил, что его объяснения, отобранные в ходе проверки заявления, касаемо действий Сафонова В.Ю. не относились к событиям, по которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а имели место по другим обстоятельствам, каких-либо побоев по отношению к нему Сафонов В.Ю. в указанный в протоколе период, не совершал, никаких претензий к Сафонову В.Ю. он не имеет.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**., суд приходит к следующему выводу.

**.**.** инспектором УУП и ПДН ОМВД России по ********** РК М.Д.С. в отношении Сафонова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. С указанным протоколом Сафонов В.Ю. ознакомлен, им даны объяснения, выразившее свое несогласие с административным нарушением, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Определением Печорского городского суда РК от **.**.**. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сафонова В.Ю., по ст. 6.1.1. КоАП РФ передано по подведомственности мировому суде Речного судебного участка ********** РК.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**. протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами был возвращен в орган, его составивший, для устранения недостатков, а именно указано на противоречия в дате совершения правонарушения и на неполноту полученных объяснений потерпевшего относительно противоправных действий, совершаемых по отношению к нему со стороны Сафонова В.Ю. Административное дело после устранения недостатков вновь поступил на судебный участок для рассмотрения по существу.

**.**.**г. мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** РК вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова В.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.**. дело об административном правонарушении в отношении Сафонова В.Ю. назначено к рассмотрению на **.**.** в **.**.** и в адрес начальника ФКУ ********** направлены извещения о дате и времени судебного заседания по данному административному делу для передачи осужденным Сафонову В.Ю., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, и Х.А.В.- потерпевшему.

Согласно распискам в получении извещения, Х.А.В. и Сафонов В.Ю. были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания **.**.**г., при этом в расписке Сафонова В.Ю. отражены сведения о его неосведомленности характера административного нарушения, подлежащего рассмотрению.

Мировой судья Сосновоборского судебного участка ********** РК (в порядке замещения мирового судьи Речного судебного участка ********** РК), установив надлежащий характер извещения Сафонова В.Ю. о слушании дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Сафонова В.Ю. и потерпевшего Х.А.В., в том числе, ссылаясь на отсутствие к дате рассмотрения дела ходатайств об отложении судебного заседания.

Согласно сообщению ФКУ ********** следует, что обращение осужденного Сафонова В.Ю., адресованное в Речной судебный участок ********** РК, датированное им **.**.**. поступило на регистрацию в спец. отдел учета исправительного учреждения **.**.**г. (исх. №...)

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно дело рассмотрено в отсутствие Сафонова В.Ю., поскольку все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела были мировым судьей осуществлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела, равно, как и ходатайство Сафонова В.Ю., датированное **.**.**., на момент рассмотрения административного дела (**.**.**.) суду представлено не было. Невозможность явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы не является препятствием для рассмотрения дела и не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не лишало его возможности своевременно сообщить суду о намерении личного участия в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. Кроме того, Сафонов В.Ю. не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем направления своих письменных пояснений, либо воспользоваться помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде

Вместе с тем, изучение обжалуемого постановления указывает на нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по каждому делу об административном правонарушении, устанавливаются с помощью доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, полного анализа всем представленным по делу доказательствам мировым судьей дано не было. Как видно из материалов дела, мировой судья, ссылаясь на подтверждение события деяния и причастности к совершению противоправных действий Сафонова В.Ю., принял во внимание в качестве допустимых, собранных в соответствии с требованиями закона, доказательства, объяснения потерпевшего Х.А.В. от **.**.**. (л.д.25) и **.**.**. (л.д. 31), объяснения свидетеля Б.М.М. от **.**.**. ( л.д. 29).

Разрешая дело по существу, мировой судья признал все представленные в дело доказательства, соответствующими требованиям допустимости, однако представленные в материалах дела и принятые судом в обоснование вины Сафонова В.Ю. объяснения Х.А.В. от **.**.**. и свидетеля Б.М.М. от **.**.**. не содержат сведений о разъяснении указанным лицам их прав в соответствии с административным законодательством и предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положений ст. 25.6 КоАП РФ. Также не дана надлежащая оценка содержания объяснений потерпевшего, указывавшего на причинение ему побоев помимо Сафонова В.Ю. еще двумя лицами, при этом, не описывая конкретные противоправные действия со стороны Сафонова В.Ю. по отношению к нему, не дана оценка объяснениям свидетеля Б.М.М.

Исходя из положений ч.1 ст. 6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В настоящем деле, такого рода процессуальные нарушения допущены, обстоятельства дела в совокупности не исследованы, не дана должная оценка представленным доказательствам, относительно соблюдения принципов относимости и допустимости доказательств, в соответствии с требованиями административного судопроизводства, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственного исследования доказательств, повлекшего за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Несоблюдение принципов административного судопроизводства является существенным нарушением процессуальных норм, влияющим на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Доводы заявителя и потерпевшего об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (два года со дня совершения административного правонарушения) по данному правонарушению не истек, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.** в отношении Сафонова В.Ю. и направлению указанного дела об административном правонарушении мировому судье Речного судебного участка ********** РК на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сафонова В.Ю. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**г. о привлечении к административной ответственности Сафонова В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафонова В.Ю. направить на новое рассмотрение мировому судье Речного судебного участка ********** Республики Коми.

    Решение вступает в законную силу с даты вынесения.

Судья-                                    И.Р. Хусаинова