Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2022 ~ М-1641/2022 от 20.04.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 августа 2022 года                    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002403-22 (производство № 2-2570/2022) по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузьмина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ПАО Банк «ФК «Открытие» с иском к Кузьмина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «НОМОС-Банк» и Кузьмина Н.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику Кузьмина Н.А. кредит на сумму 96 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик Кузьмина Н.А. обязалась вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, ответчик Кузьмина Н.А. надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 93 911 рублей 29 копеек по основному долгу. В 2014 году ОАО «НОМОС-Банк» изменил наименование на ПАО Банк «ФК «Открытие». Кредитное досье заемщика утрачено. В связи с чем, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать с ответчика Кузьмина Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 93 911 рублей 29 копеек, а также госпошлину в размере 3 017 рублей.

                Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

                Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Кузьмина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

        Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «НОМОС-Банк» и заемщиком Кузьмина Н.А. был заключен договор кредитования № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику Кузьмина Н.А. кредит на сумму 96 000 рублей сроком на 36 месяцев. Это подтверждается следующим.

        В обоснование своих доводов истцом суду представлены выписки из лицевых счетов заемщика Кузьмина Н.А. за период по <Дата обезличена>, из которых видно, что какие-либо денежные обороты по счетам отсутствуют; по счету <Номер обезличен> имеется задолженность в размере 849 842 рубля 70 копеек.

        Также в обоснование своих доводом истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, просроченная задолженность Кузьмина Н.А. по кредиту составляет 93 911 рублей 29 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом составляют 849 842 рубля 70 копеек. Расчет задолженности произведен по состоянию на <Дата обезличена>.

        Как пояснил истец в исковом заявлении, кредитное досье заемщика Кузьмина Н.А. утрачено, в обоснование чего представил суду акт об утрате досье.

        Так, из акта об утрате досье от <Дата обезличена> видно, что кредитное досье заемщика Кузьмина Н.А. по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также в связи с не поступлением досье на хранение в архивное управление департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, признано утраченным. Принятые меры к розыску и установлению местонахождения досье положительных результатов не принесли.

        В судебном заседании установлено, что Банком свои обязательства по договору кредитования исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком Кузьмина Н.А. свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> имеется задолженность по основному долгу в размере 93 911 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетами задолженности по кредиту и выписками из лицевых счетов заемщика.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указан в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

        В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Суд, оценивая представленные истцом документы в обоснование доводов иска, приходит к выводу, что возможно установить факт заключения между сторонами кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму займа в размере 96 000 рублей сроком на 36 месяцев, порождающий между его сторонами взаимные права и обязанности.

        Как установлено в судебном заседании заемщик Кузьмина Н.А. свои обязательства по возврату суммы займа исполняет не надлежащим образом.

        Данное обстоятельство подтверждается расчетами задолженности по договору кредитования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым по состоянию на <Дата обезличена> у Кузьмина Н.А. имеется задолженность по основному долгу в размере 93 911 рублей 29 копеек. Задолженность образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

        В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В нарушение названной нормы права ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по кредитному договору.

        Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком Кузьмина Н.А. не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ею обязательства по договору кредитования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения суммы займа не производятся. В связи с чем, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита.

        Как видно из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата обезличена>, наименование ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие». Это подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК «Открытие» (п. 1.1 Устава).

        Следовательно, требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что расчет задолженности ответчиком Кузьмина Н.А. не оспорен. С Кузьмина Н.А. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшееся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 93 911 рублей 29 копеек.

            В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            При подаче искового заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 3 017 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        С учетом того, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Кузьмина Н.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 017 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузьмина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

        Взыскать с Кузьмина Н.А., <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ZP<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшеюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 93 911 рублей 29 копеек, а также госпошлину в размере 3 017 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                      Смирнова Т.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.