Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5115/2023 ~ М-4476/2023 от 03.10.2023

                     Дело 2- 5115\2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

с участием прокурора - Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской Л. А. к Дю А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратилась в суд с иском к Дю А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от (дата) истец и ее дети- Палихова В.В., Каминский Ю.В. являются собственниками указанного выше жилого помещения, по 1\3 доли каждый, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В настоящее время в квартире проживает истец одна. С 2017 года в квартире с согласия других сособственников был зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сыном. На момент приватизации квартиры ответчик в квартире не проживал и не был зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире произведена для возможности устройства на работу. С ответчиком истец не ведет совместного хозяйства, ответчик перестал быть членом ее семьи, выехал из квартиры добровольно, место его проживания истцу неизвестно. В добровольном порядке ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25.10.2023 в качестве 3-его лица привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции).

В судебном заседании истец Каминская Л.А. на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что Дю А.Н. приходится ей сыном. На основании ордера она длительное время проживает в спорной квартире, с ней проживал ее старший сын Дю Александр, с детства зарегистрирован в квартире. В 1998 году ответчик был осужден к лишению свободы и в 2017 году освободился. При этом, в момент приватизации квартиры в 2005году он был снят с регистрационного учета, о чем она сообщила в муниципальный орган. Квартира была приватизирована в собственность ее, дочери и сына Каминского Ю.В. После освобождения из мест лишения свободы ответчик вселился в квартиру с согласия ее и детей, и зарегистрирован в ней, поскольку ответчику нужно было устроиться на работу. Однако, ответчик на работу не устроился, вел асоциальный образ жизни, и прожив не более года в квартире, ушел. Место проживания ответчика истцу неизвестно. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании 3-е лицо- Палихова В.В. требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время в спорной квартире не проживает. Она давала свое согласие на вселение и регистрацию ответчика в квартире, однако ответчик за период проживания привел квартиру в антисанитарийное состояние. Она поссорилась с ответчиком из-за квартиры когда он уходил, ответчик считает, что квартира полностью его. Место проживания ответчика неизвестно.

В судебном заседании 3-е лицо- Каминский Ю.В. требования истца, являющейся его матерью, поддержал. Действительно по возращению из мест лишения свободы ответчик вселился в спорную квартиру и с его согласия был зарегистрирован в ней. Регистрация была ему необходима для устройства на работу. Однако, ответчик не работал, привел квартиру в ненадлежащее состояние, разбил, и прожив в ней не более года, выехал из нее. Последний раз он видел ответчика 1,5 года назад, тот говорил, что доля матери в квартире принадлежит ему, просил деньги за квартиру. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Дю А.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще: по месту регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Выслушав истца, 3-их лиц, заслушав прокурора, полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 17, 40 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" № 189 к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, и продолжение действия правоотношений, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Статьями ст. 53, 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от (дата) истец проживала в (адрес), зарегистрирована в ней. Также в квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства дети истца- Дю А.Н. с (дата), Каминский Ю.В. с (дата), ФИО (Палихова) с (дата)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дю А.Н. в установленном законом порядке был вселен в жилое помещение – (адрес) в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

Далее судом установлено, что (дата) Дю А.Н. был осужден к лишению свободы и (дата) был освобожден по отбытию срока. (дата) Дю А.Н. был вновь осужден к лишению свободы и условно-досрочно освобожден (дата).

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, (дата) ответчик был снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

Согласно ранее действующему ЖК РСФСР от 24.06.1983, ч. 1 ст. 60, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. По истечении этого срока они могут быть признаны в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением (ст. 61 ЖК РСФСР). Следует отметить, что ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 была признана не соответствующей Конституции РФ и противоречащей провозглашенному ст. 27 Конституции РФ праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, которое не ограничено какими-либо сроками.

То есть по смыслу вышеназванного Постановления осужденный, не проживающий в жилом помещении более шести месяцев, не может быть только по этому основанию признан утратившим право на жилое помещение.

С учетом изложенного выше, не проживание ответчика Дю А.Н. в период нахождения в местах лишения свободы с 1997 года по 2017год носило временный характер, следовательно, снятие его с регистрационного учета из квартиры в 1997 году также носило временный характер и не свидетельствует об его утрате права пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Также судом установлено, что (дата) (адрес) администрацией города Комсомольска-на-Амуре была передана в долевую собственность Каминской Л.А., Каминского Ю.В. и ФИО (Палиховой ), по 1\3 доли каждому. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, как указано выше ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем по выводу суда, приобрел равные с нанимателем постоянное право пользования жилым помещением, в том числе и право на приватизацию. При этом, в договоре приватизации отсутствуют данные о сохранении за Дю А.Н. права пользования квартирой.

Как следует из материалов дела, по возвращению из мест лишения свободы в мае 2017года, с согласия всех собственников спорной квартиры, ответчик был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем.

Не проживание ответчика в жилом помещении в настоящее время, как установлено судом, вызвано конфликтными отношения с истцом и 3-ими лицами, являющимися его родственниками.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик с момента вселения в вселения в квартиру в 1990 году приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывался и его не утратил в силу изложенного выше, при этом, его отсутствие в квартире следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ – временным, поскольку оно носило вынужденный характер, обоснованный длительным нахождением в местах лишения свободы, а после повторного вселения - конфликтными отношениями, сложившимися с родственниками из-за образа жизни ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик не отказывается от жилого помещения, на что указывали стороны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Дю А.Н. утратившим право пользования квартирой (адрес)

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении по решению суда…

    Поскольку ответчик не признан утратившим право пользования жилым помещением по (адрес), оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░