Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-399/2023 от 26.07.2023

Уголовное дело № 1-399/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002405-87

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Ковалевской В.В.,

защитника - адвоката Федоровского Р.А.,

подсудимой – Пименовой В.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пименовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, со средним общим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Пименова В.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, в помещении жилой комнаты в <адрес>, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, Пименова В.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подняла с пола, и тем самым тайно похитила выпавший из кармана брюк Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 13, 128 GB» IMEI 1:№ IMEI 2:№ в корпусе темно синего цвета, стоимость 70000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№, которая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, не представляет, без денежных средств на счету. Завладев похищенным имуществом, Пименова В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, с которой он примирился, указал, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла извинения, которые им были приняты, в содеянном раскаялась. Претензий к Пименовой В.А. имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Пименова В.А. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб она погасила в полном объеме, а так же принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на наличие всех правовых оснований для прекращения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего заявлено обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое Пименовой В.А. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, полностью компенсировала ущерб, принесла извинения, которые потерпевшим были приняты и потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимой, которая не замужем, лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроена, по месту жительства фактически характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а так же с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, таких как, активное способствование расследованию преступлению, явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имеются все основания для применения в отношении Пименовой В.А. положений ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения ее от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по мнению суда будет свидетельствовать о реализации на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное; и не будет нарушать законные права потерпевшего, который добровольно и самостоятельно настаивал на прекращении уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Пименовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Пименову ФИО9, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пименовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              О.А. Бердникова