Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-136/2022;) от 06.12.2022

Мировой судья: Дисалиева К.У. Дело № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                 город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лазарева А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 18 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 июня 2022 года по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазарева А.И. кредитной задолженности,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 18.10.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.06.2022 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазарева А.И. кредитной задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи, 07.10.2022 года Лазарев А.И. подал частную жалобу, направив ее посредством почтовой связи 07.10.2022 года, в которой просит отменить указанное определение, восстановить срок для отмены судебного приказа и отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указал, что подать возражения в установленный законом срок он не имел возможности, поскольку в период с 15.07.2022 года по 15.08.2022 года находился в командировке в г. Нефтеюганск ХМАО-Югра.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, в связи со следующим.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Из материалов дела следует, что 24.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, был вынесен судебный приказ о взыскании с Лазарева А.И. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Отказывая в удовлетворении заявления Лазарева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.06.2022 года и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с момента получения копии судебного приказа Лазарев А.И. в установленный законом срок не реализовал свое право на подачу возражений относительно его исполнения. С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 24.06.2022 года получена Лазаревым А.И. 12.07.2022 года, что подтверждается уведомлениями о вручении (л. д. 47, 48). Таким образом, последним днем подачи возражений являлось 26.07.2022 года. В ходатайстве о восстановлении срока Лазарев А.И. указал на обстоятельства, препятствующие своевременной подаче возражений, а именно, нахождение в период с 15.07.2022 года по 15.08.2022 года в командировке в г. Нефтеюганск ХМАО-Югра. Между тем, как следует из материалов дела, из командировки Лазарев А.И. возвратился 16.08.2022 года, следовательно, с указанного времени отпали обстоятельства, не позволяющие своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, возражения должны были быть поданы в срок до 30.08.2022 года включительно. Вместе с тем, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Лазаревым А.И. посредством почтового отправления 07.10.2022 года. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Лазаревым А.И. не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 27 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженностям по кредитной карте и возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         М.В. Агишева