Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 от 25.01.2024

Мировой судья Валеева М.Ю.                                       Дело № 12-25/2024

УИД 34MS0003-01-2022-001432-08

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области                           12 марта 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «ЖКХ Городищенского района» - Петрова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района», в соответствии с которым МУП «ЖКХ Городищенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ Городищенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, представитель МУП «ЖКХ Городищенского района» - Петров К.И. обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность данного постановления. В обоснование своей жалобы указывает, что постановление мирового судьи получено МУП «ЖКХ Городищенского района» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем полагает, что процессуальный срок принесения жалобы на данное постановление пропущен по уважительной причине, в связи с чем обращается с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

МУП «ЖКХ Городищенского района» считает постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем подлежащим отмене.

Исходя из данных учета входящей корреспонденции МУП «ЖКХ Городищенского района» копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области в адрес предприятия не поступало.

Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что указанное дело рассмотрено с участием представителя МУП «ЖКХ Городищенского района», которому результат рассмотрения был известен в тот же день не является основанием для освобождения от обязанности вручить либо направить копию постановления юридическому лицу, в отношении которого оно вынесено в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Лицо, привлеченное к административной ответственности при отсутствии у него мотивированного постановления по делу об административном правонарушении фактически лишено возможности воспользоваться своим правом на обжалование постановления, оплаты штрафа либо права на обращение с заявлением об отсрочке или предоставления срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Данное нарушение является существенным и неустранимым.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела не выяснено соблюдены ли должностным лицом службы судебных приставов обязанности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности. По имеющимся сведениям, протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств.

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района» – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, Петров К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования и постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района» – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на решение в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, копия обжалуемого постановления МУП «ЖКХ Городищенского района» была направлена по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

Сведений о получении МУП «ЖКХ Городищенского района» обжалуемого постановления ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах полагаю, что заявителем срок на      обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине. В этой связи, полагаю необходимым восстановить МУП «ЖКХ Городищенского района» срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ Городищенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, отсрочка либо рассрочка не предоставлялась.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи, МУП «ЖКХ Городищенского района» уплачен не был (срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении данного постановления юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии МУП «ЖКХ Городищенского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения МУП «ЖКХ Городищенского района» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено МУП «ЖКХ Городищенского района» с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Неуплата штрафа в установленные сроки, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, с учетом того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Довод заявителя об отсутствии мотивированного постановления по делу об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, копия постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена МУП «ЖКХ Городищенского района» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района», не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить МУП «ЖКХ Городищенского района» срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «ЖКХ Городищенского района» - Петрова ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                     подпись                            Е.А.Гапоненко