Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-762/2024 от 22.05.2024

судья Сиохина Ю.К. дело № 07р-762/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<.......>» <.......> на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО № <...> от 26 января 2024г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО <.......> № <...> от 26 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2024 г. ООО «<.......>» привлечено кадминистративной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок вВолгоградский областной суд, генеральный директор ООО «<.......>» <.......> просит постановление административного органа ирешение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что на момент проверки ТС 29 ноября 2023 года, ООО «<.......>» было оформлено специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС (дата оформления 28.11.2023 г.), срок действия с 29.11.2023-28.02.2024, о чем сотруднику ДПС было известно, полагает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «<.......>» <.......> поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО <.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав показания свидетеля <.......>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые внастоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо спревышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч досорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч дочетырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ио внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых сгрузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом иовнесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимый габарит транспортного средства по высоте установлен в 4 м.

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона движение поавтомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В целях реализации Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ утвержден Приказ Минтранса России от 31.08.2020 № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства».

В соответствии с пп. 1 и 4 п. 25 гл. VI Требований водителю тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства запрещается начинать иосуществлять движение без специального разрешения, а также нарушать особые условия движения, указанные в специальном разрешении.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: «…документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства».

Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, при проведении габаритного контроля, установлен факт осуществления перевозки неделимого груза (трактор), на транспортном средстве марки ДАФ, государственный регистрационный знак № <...>, полуприцеп: государственный регистрационный знак № <...>, собственником которых является ООО «<.......>», под управлением водителя <.......>., с превышением допустимой высоты транспортного средства – высота транспортного средства составила 4,30 м, без специального разрешения.

Габариты транспортного средства измерялись рулеткой измерительной металлической <.......>, рег. № <...>, свидетельство о поверке № <...> срок действия до 20.08.2024 г.

Данные действия юридического лица ООО «<.......>» были верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<.......>» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ст. лейтенанта полиции <.......> актом осмотра транспортного средства от 29 ноября 2023 г., письменными объяснениями водителя <.......> при отобрании которых он пояснил, что 29 ноября 2023 г., примерно в 07.00 часов выехал с базы на автомашине ДАФ, специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза ему не выдали, соответствующее разрешение на перевозку крупногабаритного груза ему не выдавали. Данные объяснения подтверждаются отметкой о времени выезда в путевом листе, и датой выдачи специального разрешения - 29 ноября 2023 г., а так же иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности всоответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Волгоградском областном суде свидетель <.......> изменил ранее данные объяснения, указав, что примерно в 8.00 выехал с базы на автомашине ДАФ (ранее пояснял, что в 07.00 утра, тогда как рабочий день с 08.00 и утверждать что завгар уже был на работе и выдал разрешение, было бы затруднительно), получив соответствующее разрешение на перевозку крупногабаритного груза (ранее говорил что разрешения у него не было), которое, как он ошибочно полагает, ему позволяло осуществлять свободное движение по городу, кроме дороги через Волжскую ГЭС.

Измененные показания судья Волгоградского областного суда расценивает критически, как способ избежать ответственности по настоящему делу.

Тот факт, что ряд доказательств оформлен сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об их незаконности, так как в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие у сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, властных полномочий по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований для оговора ООО «<.......>» также установлено не было.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки ТС 29 ноября 2023 г. ООО«<.......>» было оформлено специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС, сроком действия с 29 ноября 2023 г. - 28 февраля 2024г., о чем сотруднику ДПС было известно, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Вспециальном разрешении от 29 ноября 2023 г. № <...>, представленном представителем ООО «<.......>» в ходе рассмотрения дела административным органом, в графе «особые условия движения» указано, что движение разрешено с 22.00 до 07.00 часов. Поездки разрешено выполнять с 29 ноября 2023 г.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством осуществляющим перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, невыполнение особых условий движения, указанных вспециальном разрешении не делает его действительным и движение тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства в этом случае 29 ноября 2023 г. после 07.00 часов осуществляется без специального разрешения.

В свою очередь, инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО <.......>, при рассмотрении дела об административном правонарушении вВолгоградском областном суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, при проведении габаритного контроля, был установлен факт осуществления перевозки неделимого груза (трактор), на транспортном средстве марки ДАФ, принадлежащим ООО«<.......>» с превышением допустимой высоты транспортного средства – высота транспортного средства составила 4,30 м, без специального разрешения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обществом, имевшим возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения и Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, но не принявшим всех зависящих от него мер по их соблюдению, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено совокупность представленных доказательств.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену вынесенных по делу актов.

Судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «<.......>» кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено ссоблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО №23/34/6095 от 26 января 2024г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<.......>» <.......> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано иопротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

«10» июля 2024 года