Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2020 ~ М-89/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-109/2020

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2020-000118-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года         с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                     О.А. Закоптеловой,

при секретаре                          И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Волкову В. Н. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и Волковым В.Н. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов (в срок, установленный соглашением, правилами). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Волкова В.Н. задолженность по соглашению в указанном выше размере, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Волков В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно представленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Данное обязательство кредитором исполнено, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета №. Согласно указанной выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленными кредитором денежными средствами, а обязательства по погашению кредита исполнял частично и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6 соглашения платежи по кредиту должны производиться ежемесячно по 20 числам.

Пунктом 12 соглашения определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки за просроченную задолженность составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику, однако заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленного расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету, банковский ордер, подтверждающие факт получения, использования Волковым В.Н. денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по соглашению. Доказательства обратного, а также собственный расчет цены иска, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без представления ответчиками доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и исключительности данного случая, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку вышеуказанных доказательств в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, постольку безусловных оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре, ему было достоверно известно обо всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, данные условия им оспорены не были.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивая неустойку согласно с условиями пункта 12 договора.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова В. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Волкова В. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Волкова В. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 18 мая 2020 года.

Судья                     О.А. Закоптелова

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>