Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-95/2023 от 18.01.2023

61RS0045-01-2023-000115-30

Дело № 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года	с. Покровское

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) и К.А.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 712 617 рублей на срок 22.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставил денежные средства в сумме 712 617 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 27.11.2022 включительно общая сумма задолженности по кредиту К.А.С. составила 740 706 рублей 92 копейки. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренную договором до 10% об общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.11.2022 включительно общая сумма задолженности по кредиту составляет 718 532 рубля 16 копеек, из которых: 654 030 рублей 79 копеек – основной доход; 62 037 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 771 рубль 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 692 рубля 37 копеек – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с К.А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.06.2021 № в общей сумме по состоянию на 27.11.2022 включительно 718 532 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 385 рублей 32 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.А.С. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания судом уведомлялся надлежащим образом, однако в отношении него с постового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить с учетом следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 20.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) и К.А.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 712 617 рублей на срок 22.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых.

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме: сумма кредита перечислена на счет заемщика.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.11.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 740 706 рублей 92 копейки.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренную договором до 10% об общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.11.2022 включительно общая сумма задолженности по кредиту составляет 718 532 рубля 16 копеек, из которых: 654 030 рублей 79 копеек – основной доход; 62 037 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 771 рубль 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 692 рубля 37 копеек – пени по просроченному долгу.

Доводы истца о том, что К.А.С. не исполнил обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на 27.11.2022 образовалась задолженность, которая составила 740 706 рублей 92 копейки подтверждаются расчетом задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено.

Предъявленная к взысканию задолженность в размере 718 532 рубля 16 копеек подтверждена истцом документально, ответчиком в установленном законом порядке указанный размер задолженности не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 718 532 рубля 16 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 385 рублей 32 копейки, подтвержденная платежным поручением № от 28.12.2022.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Банка ВТБ (ПАО) к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.А.С. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН:1027739609391) задолженность по кредитному договору от 20.06.2021 № в общей сумме по состоянию на 27.11.2022 включительно 718 532 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 385 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий: