Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-4104/2022;) ~ М-2969/2022 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                                                                                        г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-002972-73) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Макарову Владимиру Олеговичу, Вялому Павлу Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Вялой Ольги Николаевны,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Вялой О.Н.

В обоснование иска указал, что между истцом и Вялой О.Н. ** было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., с процентной ставкой 22,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2790,99 руб., дата платежа по 16 число каждого месяца в соответствии с графиком, дата окончательного гашения кредита – **.

По состоянию на ** задолженность заемщика перед Банком составляет 97418,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 96252,49 руб., задолженность по уплате процентов – 1165,97 руб., неустойка – 00 руб.

** заемщик умер, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества Вялой О.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 97418,46 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1165,97 руб.

Определением суда от ** к участию в дело привлечены в качестве ответчиков Макаров В.О., Вялый П.С.

Кроме того, между истцом и Вялой О.Н. ** было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1435,34 руб., дата платежа по 22 число каждого месяца в соответствии с графиком, дата окончательного гашения кредита – **.

По состоянию на ** задолженность заемщика перед Банком составляет 43930,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 43930,50 руб., задолженность по уплате процентов – 00 руб., неустойка – 00 руб.

** заемщик умер, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества Вялой О.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 43930,50 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1517,92 руб.

Определением суда от 27 мая 2022 года к участию в дело привлечены в качестве ответчиков Макаров В.О., Вялый П.С.

Определением суда от 12 сентября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 12 сентября 2022 года к участию в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Кернус А.Н.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Макаров В.О. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее суду были представлены возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д. 117, том 1, л.д. 1, том 2).

Представитель ответчика Макарова В.О. – Кустова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Вялый П.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третье лицо Кернус А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, которые оглашены в судебном заседании, приобщены к материалам дела (л.д. 45, том 2).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и Вялой О.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 22,5 % годовых, сроком до **.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита от **, заявлением-анкетой заемщика, которые подписаны заемщиком, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. Общие условия кредитования и Тарифы банка являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита. При этом заемщик Вялая О.Н. с ними была ознакомлена и согласна, о чем расписалась в Индивидуальных условиях кредитования.

С учетом того, что кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), подписаны Вялой О.Н. собственноручно, предполагается, что при заполнении заявления (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) Вялая О.Н. действовала разумно и добросовестно, а именно, ознакомилась со всеми положениями заявления, кредитного договора (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Правилами и Тарифами Банка. Кроме того, информация о кредитовании, размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов. При этом Вялая О.Н., как до подписания заявления о заключении кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), так и после располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий договора потребительского кредита, Правил и Тарифов Банка, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, а Вялая О.Н., в свою очередь, денежными средствами воспользовалась.

Установлено, что ** Вялая О.Н. умерла, её обязательства по возврату кредита не исполняются. Как видно из расчета исковых требований и выписки по лицевому счету, заемщик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в связи с чем, по состоянию на ** за Вялой О.Н. образовалась задолженность по договору в размере 97418,46 руб., в том числе: просроченная ссуда – 96252,49 руб., просроченные проценты – 1165,97 руб., неустойка – 00 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Кроме того, ** между истцом и Вялой О.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 23,9 % годовых, сроком до **.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита от **, заявлением-анкетой заемщика, которые подписаны заемщиком, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. Общие условия кредитования и Тарифы банка являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита. При этом заемщик Вялая О.Н. с ними была ознакомлена и согласна, о чем расписалась в Индивидуальных условиях кредитования.

С учетом того, что кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), подписаны Вялой О.Н. собственноручно, предполагается, что при заполнении заявления (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) Вялая О.Н. действовала разумно и добросовестно, а именно, ознакомилась со всеми положениями заявления, кредитного договора (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Правилами и Тарифами Банка. Кроме того, информация о кредитовании, размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов. При этом Вялая О.Н., как до подписания заявления о заключении кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), так и после располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий договора потребительского кредита, Правил и Тарифов Банка, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, а Вялая О.Н., в свою очередь, денежными средствами воспользовалась.

Установлено, что ** Вялая О.Н. умерла, её обязательства по возврату кредита не исполняются. Как видно из расчета исковых требований и выписки по лицевому счету, заемщик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в связи с чем, по состоянию на ** за Вялой О.Н. образовалась задолженность по договору в размере 43930,50 руб., в том числе: просроченная ссуда – 43930,50 руб., просроченные проценты – 00 руб., неустойка – 00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд находит его верным. Оснований не доверять изложенным в расчете суммам у суда нет оснований, ответчик своего контррасчёта не представил.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № от ** открытому к имуществу Вялой О.Н., ** года рождения, умершей **, наследником обратившимся с заявлениями о принятии наследства и принявшим наследство являются Макаров В.О.

Вялый П.С. (супруг мершей) и ФИО8 (дочь умершей) отказались от наследства по всем основаниям наследования (л.д. 73-109, том 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Установлено, что наследственное имущество состоит из:

- ? доли квартиры, находящейся по адресу: ...,

- ? доли земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер №.

Наследником Макаровым В.О. свидетельство о праве на наследство по закону получены.

По ходатайству представителя ответчика Макарова В.О. по делу проведена оценочная судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Из заключения эксперта № 11-12.22 ООО «Экспертно-консалтинговая фирма «САМИ» следует, что рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..., на дату открытия наследства (**) составляет 2 474 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер №, на дату открытия наследства (**) составляет 152 000 руб.

Итого наследственная масса составляет 1 313 000 руб. из расчета: 1 237 000 руб. (1/2 доля квартиры) + 76 000 руб. (1/2 доля земельного участка).

Вышеприведенные выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались, принимаются судом как допустимое и достоверное доказательство. Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения, так как выводы эксперта обоснованы, соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, непротиворечивы, основаны на материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти Вялой О.Н. обратился ответчик Макаров В.О., при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто из наследников не обратился, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Вялой О.Н. переходит в собственность ответчика Макарова В.О. Соответственно, ответчик Макаров В.О. несет бремя исполнения обязательств по кредитным договорам.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца за счет Вялого П.С. судом не установлено.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

    С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик Макаров В.О. исполнения по договорам кредитований не производил.

    Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика Макарова В.О. обоснованы и законны.

    Вместе с тем, ответчиком Макаровым В.О. представлены возражения, из содержания которых следует, что Вялая О.Н. должна была вернуть долг по расписке Кернус А.Н. в размере 1 550 000 руб., которые брала для оказания юридической помощи ее дочери, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Макаров В.О. выплатил долг за Вялую О.Н. по расписке в размере 1 400 000 руб., о чем представлены письменные доказательства. Третье лицо Кернус А.Н. в письменных пояснениях подтвердил указанные обстоятельства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения банка в суд ** и **, наследником заемщика Вялой О.Н. после ее смерти исполнены обязательства перед другим кредитором в размере 1 400 000 руб., что значительно превышает стоимость унаследованного им имущества.

Заключение договора займа и факт возврата денежных средств истцом не оспаривалось.

В связи с тем, что наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности, кредитное обязательство, в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается невозможностью его исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, основания для возложения на ответчика Макарова В.О. обязанности отвечать по долгам наследодателя не имеется, в связи с чем, требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Макарову Владимиру Олеговичу, Вялому Павлу Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Вялой Ольги Николаевны, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                   А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2023 года.