Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-220/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

С участием ст. помощника прокурора ................ ФИО10

Адвоката ФИО3, представившей ордер 226/20 и удостоверение 9378,

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего и зарегистрированного: ................, гражданина иные данные, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 03 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи магазина «Продукты», по адресу: ................А, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в отношении Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своими действиями вреда здоровью, и желая наступления общественно опасных последствий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область туловища слева, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 , Потерпевший №1 причинено: тупая травма грудной клетки: переломы задних отрезков 8-10 рёбер слева с повреждением лёгкого - левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Установленное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, возможно 00.00.0000 , и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 00.00.0000 . «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от 00.00.0000 ) – закрытое повреждение органа грудной полости.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 00.00.0000 встретился со своим знакомым Потерпевший №1 и ФИО5, вместе распивали спиртное, в результате произошел словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес удар ФИО5, после чего направился в сторону ФИО1, он нанес ему удар в живот. Не рассчитал силу удара, Потерпевший №1 упал, он посадил его на скамейку и они с ФИО5 ушли, чтобы не продолжать конфликт. Через 2 дня узнал, что Потерпевший №1 проходит лечение в больнице, навестил его в больнице, принес извинения.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в суде, где показал, что с ФИО1, ФИО5 встретились на 00.00.0000 , распивали спиртное. Впоследствии между ними произошел конфликт. Указал, что конфликт спровоцировал сам. Нанес удары Чуланову, тот также нанес ему удары. В этот момент он направился к ФИО1, чтобы нанести удар. ФИО1 нанес удар ему в живот, от чего тот упал. ФИО1 помог ему встать, посадил на скамейку. После он обратился в больницу, где его госпитализировали.

00.00.0000 в 04 часа 09 минут в приемное отделение Лобненской ЦГБ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, 00.00.0000 г.р., с диагнозом: Перелом ребра слева (избит) (том 1 л.д. 29 - 30)

00.00.0000 с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на автобусной остановке, на расстоянии около 10 м. от магазина «Продукты», расположенного по адресу: ................А. В ходе осмотра места Потерпевший №1 пояснил, что на данной автобусной остановке 00.00.0000 около 03 часов 00 минут ему были причинены телесные повреждения 2-мя лицами: ФИО1е. и мужчиной по имени Юра. (том 1 л.д. 32 - 38)

00.00.0000 с участием ФИО5 проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного на автобусной остановке, у ................А по ................. В ходе осмотра места ФИО5 пояснил, что на данной автобусной остановке 00.00.0000 около 03 часов 00 минут он нанес 2 удара по лицу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 42 - 45)

00.00.0000 с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на автобусной остановке, у ................А по ................. В ходе осмотра места ФИО1 пояснил, что на данной автобусной остановке 00.00.0000 около 03 часов 00 минут он нанес 1 удар правым кулаком в область ребер слева Потерпевший №1 (том 1 л.д. 49 – 52)

Свидетель ФИО5, в показаниях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 97-99) показал, что у него есть знакомый – ФИО1, 1985 года рождения. Они с ним знакомы с 2018 года. Отношения у них хорошие, дружеские, конфликтов и неприязни друг к другу нет. 00.00.0000 около 21 часа 00 минут они с ФИО1 находились на территории ................ и распивали спиртные напитки. 00.00.0000 около 00 часов 30 минут они решили пригласить выпить с ними спиртное их общего знакомого – Потерпевший №1, 1987 года рождения. Он знаком с Потерпевший №1, они несколько раз с ним виделись при совместном ремонте автомобилей с ФИО1 Они договорились встретиться с Потерпевший №1 около ................. Около 01 часов 00 минут они встретились и стали втроем распивать спиртное на улице. Около 03 часа 00 минут они решили пойти в МКР «Катюшки» ................, а по дороге зайти в магазин, расположенный по адресу: ................А, чтобы купить еще спиртных напитков. Когда около 03 часа 50 минут они подошли к указанному магазину и остановились на автобусной остановке около указанного магазин, то между ними началась ссора. Причину этой ссоры он точно не помнит. Они стали оскорблять друг друга, ругаясь нецензурной бранью. В какой-то момент Потерпевший №1 неожиданно для него нанес ему один удар головой в область носа, отчего он испытал сильную физическую боль, а из носа у него пошла кровь. Он разозлился на Потерпевший №1 и ударил его кулаком правой руки и сразу же кулаком левой руки в область лица. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, но тут же резко встал на ноги. Он отскочил от Потерпевший №1, а он стал прыгать на ФИО1, провоцируя его на драку. В этот момент он отошел от них и стал прикладывать снег к носу, так как кровотечение не останавливалось. Когда он обернулся и посмотрел на ФИО1 и Потерпевший №1, то он увидел, что ФИО1 поднимает Потерпевший №1 с земли и сажает на скамейку автобусной остановки. При этом Потерпевший №1 продолжал оскорблять их с ФИО1, ругаясь при этом нецензурной бранью. Поэтому они решили уйти, чтобы избежать дальнейшего конфликта. При этом на лице Потерпевший №1, когда они уходили была кровь. Он за медицинской помощью не обращался, так как нос у него оказался не сломан, а был только ушиб. Претензий по поводу причиненных ему телесных повреждений Потерпевший №1 у него нет, так как драка была обоюдная.

    Свидетеля ФИО6 в показаниях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 113-114) показал, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД по городскому округу Лобня. У меня на рассмотрении находился материал доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе проверки им было установлено, что данное преступление было совершено приятелями Потерпевший №1, которых он не хотел привлекать к уголовной ответственности, поэтому, давая объяснения путался, а именно ФИО1, а также по факту причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью – ФИО5 В ходе взятия объяснений с ФИО1 он признался в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и указал место, где это произошло, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего материал был передан в СО ОМВД России по г.о. Лобня для принятия законного решения. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО7 в показаниях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 115-117) показал, что он работает в должности врача травматолога в ГБУЗ МО ЛЦГБ. 00.00.0000 в отделении травматологии поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета, закрытые переломы 8-9-10 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс. Потерпевший №1 проходил лечение в отделении травматологии в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 По факту обстоятельств получения им указанных травм Потерпевший №1 пояснил, что его избили 00.00.0000 на ................. Более подробной информации он не помнит. Не помнит говорил ли Потерпевший №1 кто его избил.

Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 , согласно которого, Потерпевший №1 была причинена тупая травма грудной клетки: иные данные

Указанные выводы подтверждаются показаниями эксперта ФИО8, оглашенными в судебном заседании ( том 1 л.д. 92-94), где показал, что повреждения, указанные в п. 1.1 могли образоваться от однократного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. А повреждения указанные в п.1.2 выводов образовались от нескольких травматических воздействий твердого тупого предмета. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно установить количество воздействий не представляется возможным в виде противоречивых записей в медицинских документах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО1 полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат ФИО3 также не оспаривала квалификацию действий подсудимого.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ находит правильной, так как он совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд согласно ст. 61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ст.61 ч.1 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, который принес извинения потерпевшему, оказывал ему помощь.

В связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах не состоит, трудоустроен,, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, а также принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что совершено тяжкое преступление, смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности:

не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Лобненский городской суд.

Осужденному разъяснено право в 10 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре его дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева