Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2022 ~ М-2373/2022 от 14.04.2022

К делу № 2-4160/2022

23RS0040-01-2022-003039-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

«01» июня 2022г. город Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Е. Г.

при секретаре Романовой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЮзбекова ЭльванаКаибали к Семенову Д. В. расторжении договора займа денежных средств, взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов

Установил:

Юзбеков Э.К. обратился в суд с иском к Семенову Д.В.о расторжении договора займа денежных средств, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Заявленные требования обосновал тем, что 09 июня 2021 года она передал Семенову Д.В. в долг денежные средства в размере 1200000 рублейсроком возврата не позднее 01.07.2021г. В установленный период ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит расторгнуть договора займа денежных средств от 09.06.2021 года, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 10.07.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 109 742,46 руб. и по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Юзбеков Э.К. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2 по нотариальной доверенности 23 АВ 2730490 от 09.04.2022г., удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 09.06.2021г. между Юзбековым Э.К. и Семеновым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Юзбеков Э.К. передал Семенову Д.В. А.А. в долг денежные средства в размере 120000 рублей. Согласно пункту 2 договора займа денежных средств от 09.06.2021 года заемщик Семенов Д.В. обязан был возвратить заемные денежные средств не позднее 01.07.2021 года.

В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ факт передачи денежных средств в размере 1200000 рублей подтвержден заемщиком Семеновым Д.В. в письменном виде путем оставления личной подписи в договорезайма.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнена обязанность по возврату долга, в предусмотренные договором сроки, сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в полном объеме, суду представлено не было.

При наличии задолженности по договору беспроцентного займа, требования истца о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными. Расчет процентов, представленный истцом, за период с 10.07.2021г. по 01.06.2022 г. проверен, является правильным, поэтому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период времени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 109 742,46 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в иске содержится просьба истца о начислении процентов на день фактического исполнения обязательства суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении окончательного размера процентов с 10.07.2021 по дату исполнения решения суда.

При этом, согласно указаниям ВС РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

По общему правилу, предусмотренному п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения договора займа, досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме14200рублей.

Факт несения истцом по делу расходов по уплате государственной пошлины в размере 14200 рубле подтвержден имеющимся в деле извещением об осуществлении операции с использование электронного средства платежа от 12.04.2022г.

Исходя из общего размера подлежащих взысканию денежных средств на день рассмотрения иска по существу согласно размер государственной пошлины составляет 14749 рублей, следовательно, с ответчика подлежит дополнительному взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 549 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юзбекова Э.К. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денежных средств от 09.06.2021 года, заключенный между Юзбековым Э.К. и Семеновым Д.В.

Взыскать с Семенова Д. В. в пользу Юзбекова ЭльванаКаибалисумму долга по договору займа в размере 1200000 (один миллион двести тысяч рублей), проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 10.07.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 109 742 (сто девять тысяч семьсот сорок два) рубля,46 копеек, окончательный размер которых определить по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14200 руб. Всего 1323942, 46 рублей.

Взыскать Семенова Д. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара.

Дата составления мотивированного решения 01.06.2022 года.

Судья Кочеткова Т.Ю.