Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2023 от 07.09.2023

№                                         Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Усольцева И.А.,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Усольцева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б», неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому является погашенной) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколон6ии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кунгурского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок
30 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Усольцев И.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    У Усольцева И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находящегося во дворе <адрес> края, увидевшего сидящего на качели Потерпевший №1, в руках у которого находился смартфон марки «TECNO LG 8n POVA 4 Pro», возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - смартфона марки «TECNO LG 8n POVA 4 Pro» в корпусе серебристого цвета, в чехле-книжке черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут Усольцев И.А., находясь во дворе <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, подошел к сидящему на качелях Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 понимает открытый характер его действий, совершил хищение из рук Потерпевший №1 смартфона марки «TECNO LG 8n POVA 4 Pro» серебристого цвета imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 17 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета с находящимися в нем пластиковыми банковскими картами банка ПАО «Сбербанк» и сим-картами оператора «Теле 2» с абонентским номером 89519237702 и оператора «МТС» с абонентским номером 89124957510, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Усольцев И.А., игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенный им смартфон, продолжая незаконное удержание смартфона, побежал от Потерпевший №1 в направлении ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», по адресу: <адрес>, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Подсудимым Усольцевым И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Усольцевым И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Усольцев И.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Усольцева И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

В судебном заседании Усольцев И.А. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, не работает, имеет ряд хронических заболеваний, его отец является инвалидом, также его бабушка и дедушка имеют заболевания, которым он оказывал посильную помощь.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Усольцев И.А. по последнему месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, диагноз: пагубное употребление алкоголя с ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвалидом, а также бабушки и дедушки подсудимого, которым подсудимый оказывает посильную помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившим преступлениям, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание Усольцева И.А. обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях Усольцева И.А. наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников), суд считает возможным применить при назначении наказания за данные преступления положения ч.3 ст.68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание Усольцеву И.А. суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Усольцеву И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее Усольцев И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Усольцеву И.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи № с правом обратного выкупа товара следует хранить в материалах уголовного дела, смартфон марки «Tecno LG 8n POVA 4 Pro» подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усольцева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Усольцеву И.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Усольцева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № с правом обратного выкупа товара - хранить в материалах уголовного дела, смартфон марки «Tecno LG 8n POVA 4 Pro» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий – подпись.

    Копия верна.                          К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>