Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-54/2023      копия

Мировой судья Катаева А.В.

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кишерть Пермского края         23 марта 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) Степанов А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, дело прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что не виновен, умысла на совершение деяния у него не было, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ. Ссылается, что при вынесении решения мировым судьей не было принято во внимание, что постановление о наложении административного взыскания он не получил в срок, установленный законодательством для добровольной оплаты штрафа. От уплаты штрафа он не уклонялся, как только узнал об административном штрафе, так сразу заплатил. Умысла на неуплату штрафа в добровольном порядке у него не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя ФИО5 на доводах жалобы настаивали, просили удовлетворить.

Рассмотрев жалобу ФИО1, заслушав его пояснения, изучив доводы жалобы, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, из которого следует, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 5000 руб., наложенный в качестве административного наказания на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2,5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от 01.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов (л.д. 26-27).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.10), кассовым чеком на отправку заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10об), отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.11-13), информацией АО «Почта России» о причинах возврата конверта с почтовым отправлением № (л.д.20-22), сведениями из базы данных ГИБДД (л.д.4).

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из показаний свидетеля ФИО6 (почтальона) в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла для доставки почтовой корреспонденции в адрес ФИО1, извещение оставила в дверях, так как почтовый ящик у ФИО1 отсутствует, доступ к дому огорожен забором, между забором и домом находились собаки. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 интересовался наличием для него заказной корреспонденции, после не узнавал.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не получал постановление, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Так, из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего: <адрес>. Заказное письмо поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, были предприняты все необходимые меры для направления копии данного постановления ФИО1

Однако получение соответствующего почтового отправления (почтовое отправление с идентификатором №) ФИО1 не организовал, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, в отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 12-13).

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих возможность получения ФИО1 указанной корреспонденции, не установлено. Оснований полагать, что при извещении были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения им копии указанного постановления, направив его по месту жительства, регистрации, однако почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод защитника о признании недопустимым доказательством – протокола об административном правонарушении, в которого указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» которая не соответствует дате постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> в описательно-мотивировочной части номер постановления по делу об административном правонарушении № указан верно, в связи с чем отсутствуют основания для признания протокола недопустимым доказательством.

Судья считает, что оснований позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, о чем просит защитник, не имеется, в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние ФИО1 признаков малозначительности не содержит.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа в ходе судебного разбирательства не установлено, заявителем не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, нет.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-20/statia-20.25_1/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания" \t "_blank" КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от 01.02.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья: