Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4239/2022 от 13.10.2022

№ 12 - 4239/2022
№ 5 - 1297/2022	Судья Лукашев Г.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Михайлова Н.А., рассмотрев 29 ноября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Громова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Громов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Защитник Громова А.В.- адвокат Богданков М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что Громов А.В. не принимал участие в незаконном собрании, стоял отдельно от толпы, лозунги не выкрикивал. В рапортах сотрудников полиции содержатся существенные противоречия, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также нарушено право на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы по настоящему делу. Нарушено право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, поскольку Громов А.В. был задержан сотрудниками полиции на Невском пр., д. 35, что не относится к подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга. В ходе производства по делу при задержании Громова А.В. допущены нарушения статьи 27.3 КоАП РФ. При этом судом не учтено, что в силу статьи 11 Пакта о гражданских и политических правах, статьи 31 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на участие в мирном собрании.

Громов А.В., защитник Богданков М.С. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 21 сентября 2022 года в 21 час 00 минут Громов А.В., находясь у д. 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, с целью выражения протеста проведения частичной мобилизации на территории Российской Федерации, чем создал препятствия движению пешеходов и помехи в работе транспортной инфраструктуры, препятствия входу в станцию метро «Гостиный двор», нарушая режим работы транспортной инфраструктуры, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Громова А.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции <...> Д.В. от <дата>; объяснениями <...> Н.Ю., <...> Д.В. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга; видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Громова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Громова А.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции составлен в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

При этом какие-либо противоречия в содержании рапорта и объяснений суд второй инстанции не усмотрел. Так, согласно рапорту, в 21 час 40 минут 21 сентября 2022 года Громов А.В. был доставлен в 17 отдел полиции, поскольку в 21 час 00 минут того же числа принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан у дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге.

Сведений о том, что Громов А.В. был задержан в иное время и ином месте, материалами дела не подтверждается.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Громова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в количестве не менее 100 человек повлекло создание препятствий движению пешеходов, помехи в работе транспортной инфраструктуры, препятствие входу в станцию метро «Гостиный двор», что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе рапортом и объяснениями сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Громова А.В. – не допущено, поскольку согласно материалам дела права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Громова А.В. разъяснены, дело рассмотрено с участие Громова А.В., который в ходе рассмотрения дела в районном суде высказывал свою позицию по делу. Подавая жалобу на постановление районного суда, Громов А.В. воспользовался помощью защитника. При таких обстоятельствах, Громовым А.В. в полном объеме, реализовано свое право на защиту.

Доводы заявителя об отсутствии основания для доставления Громова А.В. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Громов А.В. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы заявителя о нарушении привлечением Громова А.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конституцией РФ и Пактом о гражданских и политических правах - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 3-4/ он составлен должностным лицом 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Громова А.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде обязательных работ не на максимальный срок, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Громова А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Громова А. В., оставить без изменения, жалобу защитника Богданкова М.С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова