Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1027/2023 от 20.04.2023

Дело № (№)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО8

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1ФИО9,

защитника по назначению – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1-ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении № ребенка, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО13-ФИО14 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находившейся возле торгового дома «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, позвонила знакомая Свидетель №1 с просьбой оказать содействие ее сестре Потерпевший №1 поступлению на бюджетное место в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва «<адрес>» (далее по тексту - ГБПОУ Республики Тыва «<адрес>»), на что ФИО1 с целью мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора сообщила Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что она имеет возможность за вознаграждение в размере 40 000 рублей оказать помощь в поступлении ее сестры Потерпевший №1 на бюджетное место в ГБПОУ Республики Тыва «<адрес>», при этом позиционировала себя лицом, имеющим знакомых среди преподавателей указанного образовательного учреждения, фактически не имея права и полномочия по оказанию таких видов услуг. Заинтересовавшись представленной ФИО1 информацией, Потерпевший №1 сообщила своей сестре Свидетель №1 о своём желании воспользоваться услугами ФИО1 и поступить с помощью последней в ГБПОУ Республики Тыва «<адрес>» за вознаграждение в размере 40 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, Потерпевший №1, находясь возле торгового дома «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по оказанию помощи при поступлении в ГБПОУ Республики Тыва «<адрес>», не подозревая о действительных преступных намерениях, поверив ей, добровольно передала своей сестре Свидетель №1 для последующей передачи ФИО1 наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, 30 000 рублей из которых Свидетель №1 перечислила ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», а оставшуюся сумму в 10 000 рублей наличными, Свидетель №1 передала в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь возле здания ГБПОУ Республики Тыва «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь возле торгового дома «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> добровольцев, <адрес>, с целью мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление последствий в причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора сообщила последней, что для организации ее поступления в ГБПОУ Республики Тыва «<адрес> необходимо дополнительно оплатить ее услуги за посредничество в поступлении денежные средства в сумме 35 000 рублей, скрыв при этом истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства в свою пользу, тем самым обманув Потерпевший №1, достигла того, что последняя, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь возле здания ГБПОУ Республики Тыва «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, передала ей в качестве вознаграждения за последующую услугу по оказанию содействия в поступлении в ГБПОУ Республики Тыва «<адрес>» денежные средства в размере 35 000 рублей, приняв которые, ФИО1 обратила их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- ФИО15, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно завладела денежными средствами в сумме 75 000 рублей в свою пользу, похитив указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    На предварительном слушании, назначенном по ходатайству обвиняемой, заявленном при выполнении требований ст.217 УПК РФ,    от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1-ФИО16 в связи с примирением, т.к. она не имеет к ней претензий, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен в размере 85000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом обвиняемая пояснила суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. ФИО1 в 2017 г. также была судима за аналогичное преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, на учетах не состоит, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, извинилась перед потерпевшей, возместила ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, в размере 85000 руб., потерпевшая к обвиняемой не имеет претензий, стороны примирились, в связи с чем, между ними достигнуто примирение, о чем заявила потерпевшая Потерпевший №1 в ходатайстве к суду.

Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Доводы государственного обвинителя суд признает необоснованными, т.к. судимость ФИО1 по приговору Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, погасилась ДД.ММ.ГГГГ Соответственно согласно требованиям ч.6 ст.86 УК РФ о том, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, обвиняемая ФИО1 на момент совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, являлась лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: скриншоты переписок с мобильного телефона, необходимо хранить при деле.

В связи с прекращением дела на предварительном слушании процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи обвиняемой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1-ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, скриншоты переписок с мобильного телефона, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением работы защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.

Председательствующий                                                      ФИО19